Рішення від 01 липня 2026 р. у справі №489/3591/26 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

справа № 489/3591/26 провадження №2/489/2258/26

РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПриватБанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У липні 2023 року ПриватБанк звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі у розмірі 59800,75 грн. та судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що відповідач звернувся до ПриватБанку про надання кредитних послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 07.06.2010, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Через неналежне виконання позичальником грошових зобов`язань станом на 25.03.2026 утворилася заборгованість в розмірі 59800,75 грн., яка складається із 48344,27 грн. заборгованості за тілом кредиту, 11456,48 грн. заборгованості за відсотками.

Посилаючись на наведені обставини позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вказаної заборгованості.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 30.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Правом на дання відзиву відповідач не скористався.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи встановлено, що 07.06.2010 відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

02.10.2020 відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, відповідно до якої отримав кредит у виді відновлювальної кредитної лінії з встановленим кредитним лімітом, що не перевищує 500000 гривень для карт «Універсальна», для карт типу Універсальна GOLD» - 75000,00 грн., строком кредитування 12 місяців з пролонгацією та сплатою процентів за ставкою 42,0 % для карт «Універсальна», 40,8% для карт типу «Універсальна GOLD».

02.10.2022 відповідач ознайомився та підписав паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію щодо загальної вартості кредиту, строку кредитування, ліміту кредиту, процентної ставки, порядку повернення кредиту тощо.

До позовної заяви додано копію витягу з Умов і Правил надання банківських послуг, затвердженого наказом від 06.03.2010 № СП-2010-256, на яких підпис позичальника відсутній.

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки від 27.03.2026, оформленої на відповідача, кредитний ліміт неодноразово змінювався та станом на 13.03.2025 становив 47040,00 грн. і 03.11.2025 зменшений до 0,00 грн.

Згідно довідки позивача від 27.03.2026, 07.06.2010 відповідачу було видано картку типу «Універсальна» строком дії до 06/14 та картки типу «Універсальна GOLD», в останнє видано 20.07.2025 строком дії до 07/29.

Факт руху грошових коштів на картковому рахунку відповідача позивач підтвердив випискою за період з 07.06.2010 по 27.03.2026, яка відповідно до положень статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, є первинним документом, який підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.

Згідно виписки витрати складають 528695,75 грн., надходження 468895,00 грн., баланс на кінець періоду (27.03.2026) 59800,75 грн.(мінус).

Таким чином, наданими позивачем доказами підтверджується користування відповідачем кредитними коштами та часткове погашення заборгованості по кредиту та нарахованим процентам.

Відповідно до розрахунку позивача, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань станом на 25.03.2026 утворилася заборгованість в розмірі 59800,75 грн., яка складається із 48344,27 грн. заборгованості за тілом кредиту, 11456,48 грн. заборгованості за відсотками.

Правове обґрунтування та мотиви суду

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи наведе, підписана відповідачем анкета – заява, заява заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг в ПриватБанку, яка містить істотні умови кредитування, а також виписка по картковому рахунку і довідки про зміну кредитного ліміту і видані кредитні картки, є належними і допустимими доказами на підтвердження наявності між сторонами кредитних правовідносин.

Тому, враховуючи доведення позивачем отримання відповідачем кредиту, користування кредитними коштами та порушення грошових зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі підтвердженому розрахунком позивача, який відповідачем не спростований, суд приходить до висновку про правомірність позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Керуючись статями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 07.06.2010, яка станом на 31.05.2025 складає 59800,75 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот гривень 75 коп.) та судовий збір в сумі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;

відповідач – ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 02.07.2026.

Суддя І.В.Коваленко