Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 21 травня 2026 р.
Справа: №487/3155/26
Суддя: Нікітін Д. Г.
Справа № 487/3155/26
Провадження № 3/487/663/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2026 року Заводський районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Сідлецькій О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресю: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
15.04.2026 року близько 21-26 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом – «Man TGX 18.480» державний номер НОМЕР_2 з напівприче STAS S3SA334K дн НОМЕР_3 не був уважней, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та здійснив наїзд на транспортний засіб що стояв, а саме MAN TGA 17.413 дн НОМЕР_4 з напівпричепом FRU ENAUF НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 13.08.1981, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 10.9 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судове засідання правопорушник з`явився, вину визнала в повному обсязі.
Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №641981 від 15.04.2026 року, схеми до нього та іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.
Строк пред`явлення до виконання три місяця.
Суддя Д.Г. Нікітін
Оригінал: reyestr.court.gov.ua