Вирок від 01 липня 2026 р. у справі №474/642/25 — Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/642/25

Провадження № 1-кп/474/41/26

ВИРОК

Іменем України

02.07.26 с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 13.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025153200000022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Захарівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, освіта середня, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді номера обслуги кулеметного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні “солдат”,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

17.07.2024 на виконання Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 “Про загальну мобілізацію”, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності військових частин Збройних Сил України та інших формувань, громадянина України ОСОБА_5 призвано на військову службу по мобілізації та того ж дня направлено для її проходження до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.08.2024 № 248 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду номера обслуги кулеметного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та визначено таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Згідно ч. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, з 17.07.2024 тобто з моменту відправлення ОСОБА_5 у військову частину НОМЕР_1 із територіального центру комплектування та соціальної підтримки, він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Таким чином, на момент вчинення кримінального проступку, ОСОБА_5 мав статус військовослужбовця по мобілізації.

Так, 12.06.2025, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 прибув до місця проживання свого рідного батька ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де мали покосити траву на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, в ході чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка в ході якої останні покинули територію домоволодіння.

В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували неподалік від місця проживання ОСОБА_4 , де між останніми на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт та в цей момент у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень, перебуваючи в положенні стоячи один навпроти одного, ОСОБА_5 умисно наніс своєму рідному батьку ОСОБА_4 не менше двох ударів кулаком лівої руки в область обличчя. В результаті отриманого удару ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на землю. Після чого ОСОБА_5 покинув місце події.

В подальшому, того ж дня, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув до місця проживання ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи на подвір`ї вищевказаного домоволодіння між ними розпочався конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на спричинення своєму рідному батьку ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно0небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень, перебуваючи в положенні стоячи один навпроти одного, умисно наніс останньому правою рукою поштовх в область грудей, від чого ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на землю, після чого ОСОБА_5 сів зверху на нього та кулаком лівої руки наніс ще не менше двох ударів в область обличчя ОСОБА_4 .

В результаті умисних, протиправних дій, ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців, саден обличчя.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

24.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального проступку, а 26.06.2025 вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів дізнання.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, доведена належними та допустимими доказами, а тому просив визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 510 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав суду покази, що 12.06.2025 він прибув до місця проживання свого рідного батька, тобто потерпілого ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , де мали покосити траву на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, та між якими виникла сварка в ході якої обвинувачений умисно наніс своєму рідному батьку ОСОБА_4 не менше двох ударів кулаком лівої руки в область обличчя. В той же день потерпілий прибув до місця проживання обвинуваченого, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи на подвір`ї вищевказаного домоволодіння між ними розпочався конфлікт, в ході якого, обвинувачений наносив удари потерпілому. Скільки ударі обвинувачений не пам`ятає, однак зазначив, що на слідчому експериментів він показував те, що на той час пам`ятав. Обвинувачений зазначив, що вину визнає повністю, щиро розкаюється, просив пробачення у батька, який йому пробачив, у зв`язку з чим просить призначити йому покарання у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду покази, що що 12.06.2025 його син, тобто обвинувачений прибув до його місця проживання, розташованого по АДРЕСА_1 , де мали покосити траву на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, та між якими виникла сварка та обвинувачений умисно наніс потерпілому не менше двох ударів кулаком лівої руки в область обличчя. В той же день потерпілий прибув до місця проживання обвинуваченого, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи на подвір`ї вищевказаного домоволодіння між ними розпочався конфлікт, в ході якого, обвинувачений наносив удари потерпілому. Скільки ударі обвинувачений не пам`ятає, однак зазначив, що на слідчому експериментів він показував те, що на той час пам`ятав. Потерпілий просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- висновком судово-медичної експертизи № 169 від 16.06.2025, згідно якого у ОСОБА_6 ОСОБА_4 виявлено: синці, садна обличчя. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 12.06.2025 від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) (кулак) або при дії такого і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- протоколами проведення слідчих експериментів з фототаблицями до них від 16.06.2025 та 25.06.2025.

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

- військовий квиток серії НОМЕР_2 від 17.03.2023 на ім`я ОСОБА_5 ;

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 № 747 від 14.06.2025, згідно якої обвинувачений не перебуває на військовому обліку, так як 17.07.2024 призваний на військову службу під час мобілізації згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 “Про загальну мобілізацію”;

- вимогу про судимість № 16-14062025/48025 від 16.06.2025р., згідно з якою обвинувачений в силу приписів ст. 89 КК України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

- характеристику надану старостою Іванівського старостинського округу Врадіївської селищної ради ОСОБА_7 № 37 від 16.06.2025, згідно якої обвинувачений посередню характеризується за місцем проживання;

- довідку Комунального некомерційного підприємства “Врадіївська центральна районна лікарня” Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області № 276 від 17.06.2025, згідно з якою обвинувачений у лікаря-нарколога перебуває на обліку з 2018 року, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває;

- витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 29.09.2024 № 248; НОМЕР_1 від 19.11.2024 № 341; НОМЕР_1 від 16.12.2024 № 374; НОМЕР_1 від 03.03.2025 № 71;

- медичну характеристику т.в.о. начальника медичної служби - начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 від 18.06.2025 згідно якої, обвинувачений знаходився під медичним оглядом при медичній службі військової частини НОМЕР_1 з 08.07.2024 по 15.11.2024 На диспансерному обліку у медичній службі вказаної вище військової частини не перебував. 15.10.2024 отримав травму: Дисторзія в правому гомілково-стопному суглобі з пошкодженням капсульно-зв`язного апарату. Набрякова форма із больовим синдромом з тимчасовим порушенням функції, лікований гіпсовою лонгетою. Проведено медичний огляд у ВМКЦ ПР м. Одеса отримав довідку ВЛК № 2626 від 16.10.2024 з рішенням: на підставі статті 81 графи ІІ Розкладу хвороб потребує відпустки для лікування після травми на 30 календарн6их днів. Об`єктивний огляд провести не можливо, у зв`язку з відсутністю військовослужбовця;

Обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 : щире каяття.

Обставина, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 : вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Перевірив та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфікуючи його дії за ч. 1 ст. 125 КК України. При цьому, суд вважає, що між умисними діями обвинуваченого та тілесними ушкодженнями потерпілого, які були виявлені судовим експертом, існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує вчинення ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, і приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що на стадіях досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався запобіжний захід, а також відсутність відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не застосовувати щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368-370, 374, 376, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1