Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №127/21627/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

127/21627/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.05.2026 близько 14:35 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 , у вигляді травми надбрівної ділянки обличчя. ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку, через що протокол про адміністративне правопорушення складено на його матір - ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Нормами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №145430 від 02.06.2026, рапортом інспектора чергової частини Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій баласті Брацлавського Б.В. від 06.05.2026, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.05.2026, ОСОБА_2 від 29.05.2026, ОСОБА_5 від 01.06.2026.

Виходячи з наведеного, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. А тому, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому судовий збір у розмірі 665,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 26, 184, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд

п о с т н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя