Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №127/40157/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/40157/25

Провадження № 3-в/127/86/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши заяву начальника поліції ВРУП ГУНП у Вінницькій області Дадикіна О. про вирішення долі речових доказів, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької надійшла заява від начальника поліції ВРУП ГУНП у Вінницькій області Дадикіна О. про вирішення долі речових доказів, які були вилучені у зв`язку з складанням протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що в провадженні суду перебувала на розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, в результаті розгляду якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу зі сплатою судового збору, однак доля речових доказів не була вирішена.

В судове засідання учасники розгляду заяви не з`явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, тому суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву начальника поліції ВРУП ГУНП у Вінницькій області Дадикіна О. про вирішення долі речових доказів, прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, з огляду на наступне.

Так, ст. 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах та тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та вирішено долю речових доказів, відомості про які були надані суду разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Суд звертає увагу, що у справі на той час були відсутні будь-які відомості про наявні ще інші речові докази у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст.ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ч. 6 ст. 283 КУпАП, суд вважає, що заяву начальника поліції ВРУП ГУНП у Вінницькій області Дадикіна О. про вирішення долі речового доказу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 247, 283, 304 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника поліції ВРУП ГУНП у Вінницькій області Дадикіна О. про вирішення долі речових доказів – задовольнити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню за ознаками кримінального проступку № 120250250100000217, відомості про який внесено до ЄРДР 15.10.2025, а саме букальний епітелій ДНК, упакований до сейф-пакету №8891287, відповідно до квитанції №3375 від 28.11.2025, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області – знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: