Суд: Північний апеляційний господарський суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Господарське
Категорія: грошові вимоги кредитора до боржника
Дата: 08 червня 2026 р.
Справа: №910/17303/18
Суддя: Станік С.Р.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2026 р. м.Київ Справа№ 910/17303/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Сотнікова С.В.
Остапенка О.М.
за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.
за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 09.06.2026,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" та Сиволобова Максима Марковича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2026
у справі № 910/17303/18 (суддя Л.В.Омельченко.)
за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Рух справи
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17303/18 за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019, серед іншого, відкрито провадження у справі, уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів, уведено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича, визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 25.03.2019 об 11:00 год., про що 17.01.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено відповідне оголошення.
Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва у справі від 22.04.2019 було визнано конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс": Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" на суму 27 687 491,68 грн ( 21 462,00 грн - перша черга, 23 815 821, 17 грн - четверта черга, 3 850 208,51 грн - шоста черга); Головне управління ДФС у м. Києві на суму 443 066,05 грн (3 842, 00 грн - перша черга, 30 383, 00 грн - третя черга, 408 841,05 грн - шоста черга), затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс", зобов`язано розпорядника майна боржника провести не пізніше 06.05.2019 збори кредиторів боржника, повідомивши про дату, місце і час проведення зборів визнаних судом кредиторів, уповноважену особу працівників та засновників (учасників) боржника не пізніше, ніж за три робочих дні до вказаної дати (докази чого надати суду), зобов`язано розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 07.05.2019 збори комітету кредиторів (докази чого надати суду), визначено дату підсумкового засідання суду на 08.05.2019 о 12:00, зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 08.05.2019 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою Господарського суду міста Києва від 08.05.2019 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс", припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" - арбітражного керуючого Сиволобова М.М., визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс", відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс", призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" арбітражного керуючого Сиволобова М.М., вирішено офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановленому законодавством порядку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 було зобов`язано колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" (ідентифікаційний код: 38775604) - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" арбітражному керуючому Сиволобову Максиму Марковичу (адреса: 01054, м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24, оф. 1002, тел. НОМЕР_1 ).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019, заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (ідентифікаційний код: 23697280) з грошовими вимогами до банкрута було відхилено, зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича вчинити всі дії у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/17303/18 задоволено частково, Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/17303/18 змінено, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: " 1. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" з грошовими вимогами до банкрута задовольнити частково. 2. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" в сумі 1 349 900,11 грн, як поточні та включити їх до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу. 3. В решті заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" з грошовими вимогами до банкрута відхилити.", пункт 2 резолютивної частини ухвали залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 судове засідання у справі № 910/17303/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" було призначено на 08.07.2020 об 11:20, залучено у якості особи, щодо якої заявлено вимоги про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства - колишнього керівника та власника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), здійснено виклик у судове засідання та визнано явку обов`язковою учасників справи, ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сиволобова М.М. та колишнього керівника та власника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" - ОСОБА_3 , встановлено строк до 06.07.2020 (включно) учасникам справи та ОСОБА_3 для подачі до суду своїх пояснень/заперечень щодо поданої заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 судове засідання у справі № 910/17303/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" було відкладено на 29.07.2020 о 12:20, здійснено виклик у судове засідання та визнано явку обов`язковою учасників справи, а також колишнього керівника та власника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" - ОСОБА_3 , здійснено оприлюднення на офіційній сторінці Господарського суду міста Києва повідомлення про виклик у судове засідання, яке відбудеться 29.07.2020 о 12:20 у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15, колишнього керівника та власника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" - ОСОБА_3 , повторно встановлено строк до 27.07.2020 (включно) учасникам справи та ОСОБА_3 для подачі до суду своїх пояснень/заперечень щодо поданої заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 судове засідання у справі № 910/17303/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" відкладено на 21.09.2020 о 12:20, здійснено виклик у судове засідання та визнати явку обов`язковою учасників справи, а також колишнього керівника та власника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" - ОСОБА_3 , повторно здійснено оприлюднення на офіційній сторінці Господарського суду міста Києва повідомлення про виклик у судове засідання, яке відбудеться 21.09.2020 о 12:20 у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7, колишнього керівника та власника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" - ОСОБА_3 , встановлено строк до 18.09.2020 (включно) учасникам справи та ОСОБА_3 для подачі до суду своїх пояснень/заперечень щодо поданої заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства було задоволено, покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" (01042, м. Київ, вул. Кудрі, буд. 39, оф. 2; ідентифікаційний код 38775604) боржника у справі про банкрутство № 910/17303/18 у зв`язку із доведенням його до банкрутства на колишнього керівника та власника - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" (01042, м. Київ, вул. Кудрі, буд. 39, оф. 2; ідентифікаційний код: 38775604) 29 484 299,87 грн субсидіарної відповідальності за доведення підприємства до банкрутства.
На виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 було видано наказ для примусовою виконання судового рішення.
19.04.2021 через відділ діловодства суду від ліквідатора ТОВ "Регіон Транс Плюс" арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця у справі № 910/17303/18 про банкрутство ТОВ "Регіон Транс Плюс".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2021 було прийнято до розгляду скаргу ліквідатора ТОВ "Регіон Транс Плюс" арбітражного керуючого Сиволобова М.М. на бездіяльність державного виконавця у справі № 910/17303/18 про банкрутство ТОВ "Регіон Транс Плюс", розгляд скарги призначено на 07.06.2021 о 12:40, здійснено виклик в судове засідання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сиволобова М.М. та представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, встановлено строк до 04.06.2021 учасникам справи та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції для подачі до суду пояснень/заперечень щодо поданої ліквідатором ТОВ "Регіон Транс Плюс" арбітражним керуючим Сиволобовим М.М. скарги на бездіяльність державного виконавця у справі № 910/17303/18 про банкрутство ТОВ "Регіон Транс Плюс", копію ухвали направлено учасникам справи та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції.
07.06.2021 через відділ діловодства суду від ліквідатора ТОВ "Регіон Транс Плюс" арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшов поточний звіт ліквідатора банкрута по справі.
07.06.2021 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшло клопотання про розгляд скарги ліквідатора ТОВ "Регіон Транс Плюс" арбітражного керуючого Сиволобова М.М. на бездіяльність державного виконавця за відсутності представника банку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 було відкладено розгляд скарги на 19.07.2021 о 12:15, здійснено виклик в судове засідання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сиволобова М.М. та державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Савку Ліану Олегівну, встановлено строк до 16.07.2021 учасникам справи та державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Савка Ліані Олегівні для подачі до суду пояснень/заперечень щодо поданої ліквідатором ТОВ "Регіон Транс Плюс" арбітражним керуючим Сиволобовим М.М. скарги на бездіяльність державного виконавця у справі № 910/17303/18 про банкрутство ТОВ "Регіон Транс Плюс", копію ухвали направлено учасникам справи та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
02.07.2021 через відділ діловодства суду від ліквідатора ТОВ "Регіон Транс Плюс" арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшли уточнення до скарги вих. №01-16/441 від 14.04.2021 на бездіяльність державного виконавця у справі № 910/17303/18.
15.07.2021 через відділ діловодства суду від Міністерства юстиції України (в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби) надійшов відзив на скаргу із додатковими документами до нього, а саме: копії повноважень, доказ направлення відзиву сторонам, докази направлення виконавчого документу та повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 22.12.2020.
У судовому засіданні Господарського суду міста Києва 19.07.2021 присутнім представником Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби було надано для залучення до матеріалів справи копію матеріалів виконавчого провадження № 62651738 та копію загального чеку з переліком документів, направлених на адресу заявника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" арбітражного керуючого Сиволобова М.М. на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Савки Ліани Олегівни задоволено, визнано неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Савки Ліани Олегівни з неповернення стягувачу наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/17303/18 від 05.10.2020 після відмови у відкритті виконавчого провадження, зобов`язано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути на адресу ліквідатора ТОВ "Регіон Транс Плюс" (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 33/34, прим. 13) виконавчий документ - наказ Господарського суду міста Києва у справі № 910/17307/18 від 05.10.2020 про стягнення з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ТОВ "Регіон Транс Плюс" (ідентифікаційний код 38775604) грошових коштів у сумі 29 484 299,87 грн, зобов`язано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомити про підстави відмови у відкритті виконавчого провадження в межах ВП № 6340025.
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 ОСОБА_3 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 та прийняти нову постанову, якою відмовити ліквідатору в задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_3 .
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2020, прийнято нове рішення, відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Регіон Транс Плюс" арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства.
Постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.07.2022 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" за вх. № 1587/2022 задоволено, касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон транс плюс" арбітражного керуючого Сиволобова М.М. за вх. № 1508/2022 задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2021 у справі № 910/17303/18 скасовано, справу № 910/17303/18 у частині розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Постановою Північного апеляційного господарського від 10.01.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі № 910/17303/18.
15.08.2022 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сиволобова М. М. надійшла заява про видачу виконавчого документу про примусове виконання судового рішення у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 призначено засідання суду у справі на 17.10.22 о 10:45; встановлено строк до 10.10.2022 учасникам справи для подачі до суду письмових пояснень/заперечень щодо заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сиволобова М. М. про видачу виконавчого документу про примусове виконання судового рішення у справі; встановлено строк до 10.10.2022 ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Сиволобову М.М. для подача до суду звіту про вчинені ним заходи у ліквідаційній процедурі; копію ухвали направлено учасникам справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 у задоволенні заяви № 01-16/424 від 15.08.2022 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" (ідентифікаційний код 38775604) арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про видачу наказу (дублікату наказу) Господарського суду міста Києва про примусове виконання Ухвали від 21.09.2020 у справі № 910/17303/18 відмовлено.
10.10.2023 від АБ "Укргазбанк" до Господарського суду міста Києва надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Регіон Транс" арбітражного керуючого Сиволобова М.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 призначено розгляд скарги АБ "Укргазбанк" на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Регіон Транс" арбітражного керуючого Сиволобова М.М. у судовому засіданні на 27.11.2023 о 13:45; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; встановлено строк до 20.11.2023 арбітражному керуючому Сиволобову М.М. та учасникам справи для подачі суду письмових пояснень/заперечень на скаргу АБ "Укргазбанк" на бездіяльність арбітражного керуючого.
27.11.2023 судове засідання не відбулося через оголошення повітряної тривоги у м. Києві та можливими ракетними обстрілами м. Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 05.02.2024 о 12:00; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 11.03.24 о 14:45 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.
11.03.2024 від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшли письмові пояснення на скаргу, клопотання про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та Звіт ліквідатора.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Регіон Транс" арбітражного керуючого Сиволобова М.М.; встановлено строк до 22.04.2024 учасникам справи для подачі суду пояснень/заперечень на заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про відсторонення від участі у справі, затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди; встановлено строк до 22.04.2024 учасникам справи для подачі суду кандидатури арбітражного керуючого з метою призначення його ліквідатором банкрута у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 29.04.2024 о 14:15 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; зобов`язано учасників справи виконати вимоги ухвали суду від 11.03.2024.
Не погоджуючись із ухвалою суду від 11.03.2024, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило, зокрема, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі № 910/17303/18; задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс" арбітражного керуючого Сиволобова М.М.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі № 910/17303/18 залишено без змін; справу № 910/17303/18 повернуто до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 було призначено розгляд справи у судовому засіданні на 07.10.2024 о 10:30; викликано у судове засідання учасників справи.
05.07.2024 до Господарського суду міста Києва від АБ "УКРГАЗБАНК" надійшла інформація стосовно комітету кредиторів.
18.07.2024 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу засідання комітету кредиторів.
26.07.2024 до Господарського суду міста Києва від АБ "УКРГАЗБАНК" надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Сиволобова М.М.
08.08.2024 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшов поточний звіт.
16.08.2024 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшов звіт про витрати в ліквідаційній процедурі.
19.08.2024 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшло клопотання про розгляд раніше поданих документів.
26.08.2024 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшов звіт про витрати в ліквідаційній процедурі.
02.09.2024 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшов поточний звіт.
01.10.2024 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшло клопотання про затвердження та виплату основної винагороди та понесених витрат.
01.10.2024 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшов Звіт ліквідатора.
02.10.2024 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшов поточний звіт.
У судове засідання Господарського суду міста Києва 07.10.2024 з`явилися представник кредитора АБ "Укргазбанк" Невечеров Д.В. Останній повідомив, що АБ "Укргазбанк" було повторно направлено суду клопотання про відсторонення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сиволобова М.М. та просив його задовольнити, посилаючись на протокол № 2-24 засідання комітету кредиторів, просив призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Карасюка О.В. Суд зазначив, що скарга на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Сиволобова М.М. була розглянута судом та за результатом її розгляду у задоволенні скарги було відмовлено, про що постановлено ухвалу від 11.03.2024. Крім того, судом було повідомлено, що до суду 01.10.2024 надійшов звіт (ліквідаційний баланс банкрута) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сиволобова М.М. Представник кредитора Невечеров Д.В. просив надати час для ознайомлення із поданим звітом та відкласти розгляд справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 02.12.2024 о 12:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7; викликано у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.
05.11.2024 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшов поточний звіт.
02.12.2024 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення судового засідання та поточний звіт ліквідатора.
02.12.2024 до Господарського суду міста Києва від кредитора ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшли заперечення щодо звіту ліквідатора арбітражного керуючого Сиволобова М.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 відкладено розгляд справи на 03.03.2025 о 10:00 год; викликано у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.
03.01.2025 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшов поточний звіт.
28.01.2025 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
03.02.2025 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшов поточний звіт.
03.03.2025 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі № 910/17303/18; відсторонено арбітражного керуючого Сиволобова М.М. від виконання повноважень ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846, видане 01.02.2018 на підставі Міністерства юстиції України № 252/2 від 29.01.2018); зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сиволобова М.М. передати арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу всю документацію, отриману в ході ліквідаційної процедури у справі, а також печатки, матеріальні цінності (за наявності); зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.
02.04.2025 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшов поточний звіт ліквідатора банкрута.
03.04.2025 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та сплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
01.05.2025 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшов поточний звіт ліквідатора банкрута.
27.05.2025 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшло клопотання про надання згоди на продаж майна боржника на аукціоні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 призначено розгляд клопотання арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про затвердження звіту про нарахування та сплату грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Карасюка О.В. про надання згоди на продаж майна боржника на аукціоні на 07.07.2025 о 13:45 год; встановлено учасникам справи строк до 30.06.2025 для подачі суду пояснень/заперечень щодо клопотань арбітражного керуючого Сиволобова М.М. та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Карасюка О.В.; копію ухвали надіслано учасникам справи.
03.07.2025 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшов поточний звіт ліквідатора банкрута.
07.07.2025 до Господарського суду міста Києва від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшла заява про відкладення судового засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 надано ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" - арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу згоду на продаж майна боржника на аукціонах; відкладено розгляд Звіту арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича у справі № 910/17303/18 про нарахування та сплату грошової винагороди в загальній сумі 1 293 077,11 грн, понесення та відшкодування витрат в загальній сумі 33 123,09 грн за період виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі з 08.05.2019 до 28.02.2025 до розгляду звіту за результатами ліквідаційної процедури у справі; зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Карасюка О.В. вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства; копію ухвали направлено учасникам справи.
01.08.2025 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшов поточний звіт ліквідатора банкрута.
02.09.2025 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшов поточний звіт ліквідатора банкрута.
03.09.2025 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшло клопотання про витребування матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Регіон Транс Плюс".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" (ідентифікаційний код: 38775604) арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про витребування доказів задоволено; постановлено витребувати у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії документів, що містяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс".
У матеріалах справи міститься клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про заміну кредитора у справі, а саме: Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві на Головне управління Державної податкової служби в м. Києві.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 призначено розгляд клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про заміну кредитора у справі на 29.10.2025 о 12:45 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 замінено кредитора боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" у справі № 910/17303/18, а саме: Головне управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39439980) на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 44116011); зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Карасюка О.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів; копію ухвали направлено учасникам справи.
05.11.2025 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Карасюка О.В надійшов поточний Звіт.
03.12.2025 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Карасюка О.В надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
03.12.2025 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Карасюка О.В надійшло клопотання про затвердження звітів про основну грошову винагороду та її стягнення.
03.12.2025 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшло клопотання про затвердження звітів про витрати арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі № 910/17303/18.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 призначено розгляд Звіту ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Карасюка О.В. за підсумками ліквідаційної процедури у справі № 910/17303/18, а також звітів про затвердження та виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат на 09.02.2026 о 12:15 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.
04.02.2026 до Господарського суду міста Києва від Сиволобова М.М. надійшли заперечення щодо звіту арбітражного керуючого Карасюка О.В.
09.02.2026 Господарським судом міста Києва було оголошено перерву у судовому засіданні до 02.03.2026 о 14:45 год. на підставі ст. 216 ГПК України.
13.02.2026 від представник ПАТ АБ "Укргазбанк" Невечерова Д.В. надійшли заперечення на клопотання про пропорційне стягнення з кредиторів винагороди та витрат ліквідатора банкрута у справі № 910/17303/18.
Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення
Ухвалою Господарського суду міста від 02.03.2026 у справі № 910/17303/18 клопотання арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про затвердження звітів про нарахування та виплату йому грошової винагороди, відшкодування понесених витрат за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута у справі № 910/17303/18 - задоволено частково.
Зменшено розмір нарахованої арбітражним керуючим Сиволобовим М.М. основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 910/17303/18 за період з 08.05.2019 до 02.03.2025 на 70% та затверджено йому грошову винагороду, розмір понесених витрат, які підлягають відшкодуванню, за період виконання ним повноважень ліквідатора у справі в сумі:
- 387 923,13 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого;
- 33 123,09 грн - понесені витрати.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (ідентифікаційний код 23697280, адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) на користь арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (РНОКПП НОМЕР_4 ; 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 33/34, прим. 13) частину грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 910/17303/18 у сумі 382 104,28 грн та частину понесених витрат арбітражним керуючим у справі в сумі 32 626,24 грн.
Стягнуто з Головного управління ДПС у місті Києві (ідентифікаційний код 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на користь арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (РНОКПП НОМЕР_4 ; 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 33/34, прим. 13) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі № 910/17303/18 в сумі 5 818,84 грн та частину понесених витрат арбітражним керуючим у справі в сумі 489,39 грн.
Затверджено звіти про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича за період виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс":
- з 03.03.2025 по 22.05.2025 на суму 64 483,90 грн - основна грошова винагорода; 420,00 грн - витрати арбітражного керуючого;
- з 23.05.2025 по 28.11.2025 на суму 149 367,74 грн - основна грошова винагорода; 3561,00 грн - витрати арбітражного керуючого.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (код за ЄДРПОУ 23697280; 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) на користь арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018) основну грошову винагороду арбітражного керуючого у розмірі 210 638,05 грн на наступний банківській рахунок: - НОМЕР_5 , відкритий у АТ КБ "ПриватБанк", МФО банку 305299.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (код за ЄДРПОУ 23697280; 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) на користь арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018) суму витрат, понесених за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Регіон Транс Плюс" з 03.03.2025 по 28.11.2025 у розмірі 3 921,18 грн, на наступний банківській рахунок: НОМЕР_5 , відкритий у АТ КБ "ПриватБанк", МФО банку 305299.
Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код за ЄДРПОУ 44116011; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на користь арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018) основну грошову винагороду арбітражного керуючого у розмірі 3 213,59 грн на наступний банківській рахунок: - НОМЕР_5 , відкритий у АТ КБ "ПриватБанк", МФО банку 305299.
Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код за ЄДРПОУ 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на користь арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018) суму витрат, понесених за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Регіон Транс Плюс" з 03.03.2025 по 28.11.2025 у розмірі 59,82 грн, на наступний банківській рахунок: НОМЕР_5 , відкритий у АТ КБ "ПриватБанк", МФО банку 305299.
Затверджено Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" (ідентифікаційний код 38775604).
Ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" (ідентифікаційний код 38775604) як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.
Головному управлінню ДПС у м. Києві (структурний відокремлений підрозділ) доручено зняти Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" (ідентифікаційний код 38775604) з податкового обліку. Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута провести державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" (ідентифікаційний код 38775604) як юридичної особи. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.
Провадження у справі № 910/17303/18 закрито.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що:
- враховуючи несхвалення звіту арбітражного керуючого Сиволобова М.М. зборами (комітетом) кредиторів у справі, з огляду на вчинені ним заходи у процедурі ліквідації банкрута, керуючись принципом добросовісності, закріпленим у ЦК України та КУзПБ, суд уважає правомірним зменшити нараховану ліквідатором винагороду за період виконання ним повноважень ліквідатора у справі на 70 % від заявленого ним розміру та затвердити йому грошову винагороду, розмір понесених витрат, які підлягають відшкодуванню, за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута у справі в сумі: 387 923,13 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого; 33 123,09 грн - понесені витрати;
- враховуючи відсутність авансованих коштів для відшкодування зазначеного розміру винагороди ліквідатора банкрута та фонду для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, зазначений розмір грошової винагороди слід стягнути з кредиторів, пропорційно до задоволення їх грошових вимог, зокрема: стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (ідентифікаційний код 23697280, адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) на користь арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (РНОКПП НОМЕР_4 ; 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 33/34, прим. 13) частину грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 910/17303/18 у сумі 382 104,28 грн та частину понесених витрат арбітражним керуючим у справі в сумі 32 626,24 грн.; стягнуто з Головного управління ДПС у місті Києві (ідентифікаційний код 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на користь арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (РНОКПП НОМЕР_4 ; 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 33/34, прим. 13) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі № 910/17303/18 в сумі 5 818,84 грн та частину понесених витрат арбітражним керуючим у справі в сумі 489,39 грн.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" та узагальнення її доводів
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" подав апеляційну скаргу, в якій просить:
- скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі № 910/17303/18 в частині задоволення Клопотання арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про затвердження звітів про нарахування та виплату йому грошової винагороди, відшкодування понесених витрат за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута у справі № 910/17303/18;
- скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі № 910/17303/18 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (ідентифікаційний код 23697280, адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) на користь арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (РНОКПП НОМЕР_4 ; 01054, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 33/34, прим. 13) частину грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 910/17303/18 у сумі 382 104,28 грн та частину понесених витрат арбітражним керуючим у справі в сумі 32 626,24 грн.;
- відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про пропорційне стягнення з кредиторів винагороди та витрат ліквідатора у справі № 910/17303/18.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала суду першої інстанції в оскаржуваній скаржником частині постановлена з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права.
Зокрема, скаржник посилався на те, що господарським судом при ухваленні оскаржуваної ухвали, в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про затвердження звітів про нарахування та виплату йому грошової винагороди, відшкодування понесених витрат за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута у справі № 910/17303/18 за період з 08.05.2019 до 02.03.2025 та затвердження Сиволобову М.М. грошової винагороди, понесених витрат, які підлягають відшкодуванню, за період виконання ним повноважень ліквідатора у справі в сумі: - 387 923,13 грн (основна грошова винагорода арбітражного керуючого), 33 123,09 грн (понесені витрати) - внаслідок порушення норм процесуального права не було досліджено належним чином всі обставини неналежного виконання Сиволобовим М.М. обов`язків ліквідатора, що призвело до прийняття неправильного рішення, а відтак останнє підлягає скасуванню.
Скаржник наголошував, що постановою Господарського суду м. Києва від 08.05.2019 про визнання боржника банкрутом, зобов`язано ліквідатора банкрута звітувати перед комітетом кредиторів, у строк до 06.04.2020 подати до суду звіт та ліквідаційний баланс з усіма підтверджуючими документами, проте, внаслідок недобросовісного та неналежного виконання Сиволобовим М.М. покладених на нього обов`язків ліквідатора ліквідаційна процедура тривала 7 років і була завершена іншим ліквідатором боржника за 11 місяців.
При визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) під час здійснення ним процедури ліквідації у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури ліквідації (реалізації майна боржника), а й дії, які вчинялись ліквідатором (керуючим реалізацією майна боржника) в цей період та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура, враховуючи те, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності.
Скаржник наголошував, що ліквідатор недобросовісно виконував свої зобов?язання та вимоги законодавства і, в порушення норм ч.4. ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства - в 2022 році АБ «УКРГАЗБАНК» було отримано лише один звіт під вих.№ 01-16/470 від 07.10.2022, і лише в липні 2023 року ліквідатором було скликано проведення комітету кредиторів (шляхом опитування ) та надано звіт ліквідатора. З отриманих звітів вбачається, що ліквідатором фактично здійснено лише направлення відповідних запитів 31.05.2019. Частина запитів (шість) була направлена в квітні-липні 2020 року та частина запитів (вісім) була направлена в червні - липні 2021 року. Проведення інших дій направлених на виявлення майна та грошових коштів - зі звітів не вбачається.
Після розгляду звітів АБ «УКРГАЗБАНК» направлялися заперечення до звітів ліквідатора та заперечення про затвердження звіту в опитувальнику до зборів комітету кредиторів: під вих.№110/13690/2020 від 14.05.2020; вих.№110/24929/2022 від 19.10.2022; вих. №110/25999/2023 від 12.07.2023.
Листом від 29.01.2024 року (вих. № 01-16/34) арбітражний керуючий Сиволобов М.М. повідомив про проведення засідання комітету кредиторів (шляхом опитування) та направив помісячний звіт ліквідатора, проте, за результатами проведення комітету кредиторів (Протокол №2-24) вирішено, в тому числі, визнати незадовільним звіт ліквідатора, оскільки з отриманих звітів вбачається, що ліквідатором фактично здійснено лише направлення запитів до відповідних органів щодо виявлення майна та активів боржника, відсутня інформація щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно за період з дати реєстрації банкрута (наявна тільки поточна інформація), відсутні запити до податкових органів щодо відкритих боржником рахунків та відсутні запити до банківських установ щодо руху коштів по рахункам та залишків коштів на них.
Також, Сиволобовим М.М. своєчасно не було проведено жодного належного заходу направленого на виявлення сумнівних правочинів та визнання їх недійсними за участю боржника у межах справи про банкрутство з метою захисту інтересів кредиторів та наповнення ліквідаційної маси.
Ухвалою Господарського суду м. Києва у справі від 03.03.2025 ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сиволобова М.М. було відсторонено від виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі № 910/17303/18 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича, яким вчинено увесь обсяг визначених законом дій щодо наповнення ліквідаційної маси та завершення процедури ліквідації.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги Сиволобова Максима Марковича та узагальнення її доводів
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Сиволобов Максим Маркович подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі № 910/17303/18 в частині зменшення на 70% розміру основної грошової винагороди за виконання мною повноважень ліквідатора у справі № 910/17303/18 за період з 08.05.2019 до 02.03.2025 та затвердження основної грошової винагороди ліквідатора у цій справі в сумі 387 923,13 грн, а також в частині пропорційного стягнення з кредиторів зменшеної на 70% грошової винагороди - з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (ідентифікаційний код 23697280) у сумі 382 104,28 грн та з Головного управління ДПС у місті Києві (ідентифікаційний код 44116011) у сумі 5 818,84 грн. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким затвердити Звіт у справі № 910/17303/18 про нарахування основної грошової винагороди ліквідатора в загальній сумі 1 293 077,11 грн за період з дня призначення його ліквідатором 08.05.2019 до 28.02.2025 та стягнути на користь арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (адреса: 01054, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 33/34, приміщення 13; РНОКПП НОМЕР_4 ) основну грошову винагороду ліквідатора у справі № 910/17303/18 про банкрутство ТОВ "Регіон Транс Плюс" з кредиторів пропорційно: з ПАТ АБ "Укргазбанк" (код 23697280, адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) частину грошової винагороди в сумі 1 273 680,95 грн; з ГУ ДПС у місті Києві (код 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) частину грошової винагороди в сумі 19 396,16 грн.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала суду першої інстанції в оскаржуваній скаржником частині постановлена з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права.
Зокрема, скаржник посилався на те, що судом першої інстанції не враховано наступних обставин:
- 02.03.2025 через електронний кабінет ЄСІТС було подано матеріали проведення засідання Комітету кредиторів у справі, а також звіт вих. № 01-16/26 від 19.02.2025, який до цього був наданий всім кредиторам у справі, який комітетом кредиторів затверджений не був, проте, містив в своїй структурі також Звіт про нарахування та сплату грошової винагороди, понесення та відшкодування витрат за період з дня призначення ліквідатором з 08.05.2019 до 31.01.2025, загальний розмір грошової винагороди складає 1 269 077,11 грн.;
- після завершення виконання повноважень в лютому 2025 року було нараховано грошову винагороду ліквідатора у справі в сумі 24 000,00 грн (3 х 8000,00 грн);
- загальний розмір грошової винагороди ліквідатора ТОВ "Регіон Транс Плюс" у справі № 910/17303/18 за період з 08.05.2019 по 28.02.2025 склав 1 293 077,11 грн., яка Сиволобову М.М. не сплачена;
- згідно розрахунку, наведеному у зазначеному звіті, загальний розмір понесених та невідшкодованих витрат становив 33 123,09 грн., докази чого наявні в матеріалах справи;
- кредитор АТ АБ "Укргазбанк", що має 99,87% голосів кредиторів у справі, неодноразово відмовлявся затверджувати звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 910/17303/18 про банкрутство, посилаючись на начебто бездіяльність;
- за результатами розгляду скарги кредитора АТ АБ "Укргазбанк" на бездіяльність ліквідатора Сиволобова М.М., Господарський суд м. Києва обґрунтовано відмовив цьому кредитору в задоволенні скарги ухвалою у справі від 11.03.2024, яка залишена без змін Північним апеляційним господарським судом у постанові від 22.05.2024, а ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.07.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/17303/18 за касаційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2024;
- тривалість процедури ліквідації у справі № 910/17303/18 ТОВ "Регіон Транс Плюс" обумовлена строками судового розгляду справи та здійснення пов`язаних виконавчих проваджень, а кредиторами та судом не виявлено жодної дії чи факту бездіяльності, які могли б сприяти затягуванню провадження у цій справі; ліквідатором вчинялись відповідні дії у межах виконання ним своїх повноважень в процедурі банкрутства;
- рішення кредитора АТ АБ "УКРГАЗБАНК" в цій справі були спрямовані не на отримання реального результату, а на збереження формального активу з уникненням нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі;
- судом першої інстанції не було надано оцінку діям кредитора АТ АБ "УКРГАЗБАНК", які унеможливили проведення процедури у справі № 910/17303/18 в більш короткі строки, як не надано оцінку причин подовження строків проведення процедури банкрутства у цій справі, а також оцінку вичерпності та обґрунтованості дій в кожен проміжок часовий проміжок процедури, хоча в матеріалах справи міститься звіт про вжиті заходи в кожному місяці проведення процедури;
- суд не досліджував розмір середньомісячної зарплати керівника, а зменшив розмір винагороди всупереч прямій забороні норми ч. 2 ст. 30 КУзПБ.
Додатково скаржник посилався на те, що 02.03.2026 у судовому засіданні у справі № 910/17303/18 звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, понесення та відшкодування витрат, а також клопотання про затвердження звіту та пропорційне стягнення з кредиторів нарахованої винагороди та понесених витрат, були розглянуті без особистої участі та без повідомлення про дату та місце розгляду зазначених звітів та клопотань.
Короткий зміст відзивів на апеляційні скарги
20.04.2026 від Сиволобова Максима Марковича надійшов відзив на апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк", який прийнято судом апеляційної інстанції до розгляду, в якому заявник відзиву просив залишити апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" - без задоволення, з огляду на наступне:
- під час розгляду скарги кредитора - АТ АБ "Укргазбанк" на бездіяльність ліквідатора Сиволобова М.М. встановлено відсутність з боку ліквідатора неналежного виконання обов`язків ліквідатора;
- твердження скаржника про нібито розтягування ліквідаційної процедури саме внаслідок дій ліквідатора - не відповідає дійсним обставинам: об`єктивно процедура була заблокована саме позицією комітету кредиторів, ключовий голос у якому належить скаржнику;
- тривалість процедури ліквідації у справі № 910/17303/18 ТОВ "Регіон Транс Плюс" обумовлена строками судового розгляду справи та здійснення пов`язаних виконавчих проваджень;
- кредиторами та судом не виявлено жодної дії чи факту бездіяльності, зі сторони ліквідатора Сиволобова М.М., які могли б сприяти затягуванню провадження у цій справі;
- матеріали справи містять докази систематичного вжиття ліквідатором Сиволобовим М.М. усіх розумно можливих заходів у кожному з періодів;
- скаржник, як основний кредитор у справі, не ставив аналогічної вимоги до ліквідатора Карасюка О. В. щодо подання позовів про фраудаторність правочинів, а навпаки затвердив його звіт без виявлених фраудаторних правочинів, визнав його дії повними та достатніми.
23.04.2026 від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшов відзив на апеляційну скаргу Сиволобова Максима Марковича , який прийнято судом апеляційної інстанції до розгляду, в якому заявник відзиву просив залишити апеляційну скаргу Сиволобова Максима Марковича - без задоволення, з огляду на наступне:
- всупереч норм КУзПБ в 2022 році АБ «УКРГАЗБАНК» було отримано лише один звіт ліквідатора (вих.№01-16/470 від 07.10.2022), в 2023 році АБ «УКРГАЗБАНК» не було отримано жодного звіту;
- всупереч норм КУзПБ ліквідатор у звітах лише констатував відсутність активів та не надав належних доказів вчинення дій направлених на реальний пошук і виявлення майна банкрута, а саме: відсутня інформація щодо реєстрації прав власності на рухоме та нерухоме майно за період з дати реєстрації банкрута (наявна тільки поточна інформація), що унеможливило звернення до третіх осіб про повернення майна боржника; відсутня інформація про рух коштів по рахункам боржника за період з дати реєстрації банкрута, що унеможливило звернення до третіх осіб про повернення майна боржника; відсутня інформація про звернення до правоохоронних органів щодо непередачі первинних бухгалтерських документів колишнім керівником, що унеможливило погашення заборгованості за рахунок дебіторської заборгованості;
- всупереч норм КУзПБ ліквідатор не здійснив належного контролю за станом виконавчого провадження (втрата виконавчого документа, тривалі строки отримання дублікату виконавчого документа), внаслідок чого активи ОСОБА_3 не були реалізовані у виконавчому провадженні;
- всупереч норм КУзПБ ліквідатор з значним порушенням строків подав заяву про визнання кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність ОСОБА_3 , внаслідок чого позбавив ТОВ «РЕГІОН ТРАНС ПЛЮС» вирішального впливу на комітеті кредиторів ОСОБА_3 ;
- всупереч норм КУзПБ, ліквідатор не зазначив в звітах про наявність справи про неплатоспроможність ОСОБА_3 , наявність виявлених активів та їх можливу реалізацію, внаслідок чого позбавив кредиторів можливості погашення кредиторських вимог за рахунок коштів, що були отримані кредиторами у справі про неплатоспроможність ОСОБА_3 ;
- всупереч ч. 4 ст. 61 КУзПБ, починаючи з дати призначення ліквідатором банкрута Сиволобов М.М. протягом 6 років надав лише кілька звітів про свою діяльність, що підтверджує факт бездіяльності ліквідатора і неналежне виконання його обов`язків;
- кредитору - ПАТ АБ «Укргазбанк» взагалі не було надано ліквідатором будь-якої інформації щодо отримання документації боржника та щодо належності та дотримання строків ходу ліквідаційної процедури;
- жодних коштів до ліквідаційної маси за період діяльності ліквідатора Сиволобова М.М. - не поступало;
- неналежне виконання вимог законодавства, неналежне виконання обов`язків ліквідатора та бездіяльність Сиволобова М.М. стали підставою для подання кредитором до господарського суду м. Києва кількох клопотань про його відсторонення;
- відповідно до наданих ліквідатором звітів, дії щодо виявлення майна, а саме: направлення запиту до ГУ ДПС у м. Києві щодо надання копій актів планових та позапланових перевірок, які проводилися щодо банкрута, направлення запиту до ФДМУ про наявність будь-яких майнових об`єктів, зокрема захисних споруд цивільного захисту або будь-яких інших, зареєстрованих на праві власності, переданих на баланс чи в користування або придбаних на аукціонах банкрутом та інших запитів проведено ліквідатором тільки в період травень-липень 2021 року, тобто через два роки після визнання боржника банкрутом та призначення Сиволобова М.М. ліквідатором банкрутом, що свідчить про неналежне виконання його обов`язків ліквідатора та затягування ліквідаційної процедури.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026, справу № 910/17303/18 за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Сотніков С.В., Остапенко О.М.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу)(складу суду), апеляційну скаргу Сиволобова М.М. у справі № 910/17303/18 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Сотніков С.В., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва справу № 910/17303/18 та відкладено вирішення питання пов`язаного з рухом апеляційної скарги до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.
09.04.2026 справа № 910/17303/18 надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13507/25, відкладено вирішення питання пов`язаного з рухом апеляційної скарги до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.
16.02.2026 справа № 910/13507/25 надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі № 910/17303/18 - задоволено та поновлено Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2026. Відкрито апеляційне провадження у справі № 910/17303/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 в оскаржуваній скаржником частині. Розгляд справи призначено на 19.05.2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 клопотання Сиволобова Максима Марковича про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі № 910/17303/18 - задоволено, поновлено Сиволобову Максиму Марковичу пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2026, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/17303/18 за апеляційною скаргою Сиволобова Максима Марковича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 в оскаржуваній скаржником частині. (у вказаній ухвалі допущено описку в частині вірного зазначення прізвище скаржника, яка виправляється і слід вважати вірним прізвище « Сиволобов »).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 заяву Сиволобова Максима Марковича про участь у судовому засіданні, яке призначено на 19.05.2026 об 13 год. 45 хв. у справі № 910/17303/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено, вирішено усі судові засідання у справі № 910/17303/18 провести у режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А. Зал судових засідань № 09 (2 поверх) (у вказаній ухвалі допущено описку в частині вірного зазначення прізвище скаржника, яка виправляється і слід вважати вірним прізвище « Сиволобов »).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2026 заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 19.05.2026 об 13 год. 45 хв у справі № 910/17303/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено, вирішено усі судові засідання у справі № 910/17303/18 провести у режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А. Зал судових засідань № 09 (2 поверх).
19.05.2026 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 розгляд справи № 910/17303/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 призначено на 09.06.2026 о 15:00 год.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 розгляд справи № 910/17303/18 за апеляційною скаргою Сиволобова Максима Марковича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 призначено на 09.06.2026 о 15:10 год. (у вказаній ухвалі допущено описку в частині вірного зазначення прізвище скаржника, яка виправляється і слід вважати вірним прізвище « Сиволобов »).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2026 об?єднано апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" та Сиволобова Максима Марковича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду, розгляд вирішено здійснити в судовому засіданні 09.06.2026.
Відповідно до статті 64 Конституції України права, громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.
Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку розглянути справу у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав в умовах воєнного стану.
Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання
В судове засідання 09.06.2026 з?явились: представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" та Сиволобов Максим Маркович , які приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.
Інші учасники справи про банкрутство своїх представників в судове засідання не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення ухвал суду у зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд», про що складені відповідні довідки, а також поштовими відправленнями.
У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки представники учасників справи, що не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
В судовому засіданні 09.06.2026 :
- представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" підтримав доводи апеляційної скарги банку, просив задовольнити подану апеляційну скаргу та скасувати ухвалу суду першої інстанції в оскаржуваній частині; проти доводів апеляційної скарги Сиволобова Максима Марковича - заперечував;
- Сиволобов Максим Маркович підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив задовольнити подану апеляційну скаргу та скасувати ухвалу суду першої інстанції в оскаржуваній частині; проти доводів апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" - заперечував.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Як підтверджується наявними матеріалами справи та встановлено судом апеляційної інстанції, постановою Господарського суду м. Києва від 08.05.2019 ТОВ "Регіон Транс Плюс" (код 38775604) визнано банкрутом, призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М. ліквідатором у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 відсторонено Сиволобова М.М. від виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі № 910/17303/18, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича.
Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 28 КУзПБ, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуюча реалізацією за його заявою.
До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету частина 5 статті 48 КУзПБ.
В ухвалі Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 встановлено, що 29.02.2024 комітетом кредиторів ТОВ "Регіон Транс Плюс" серед іншого були прийняті наступні рішення:
- відсторонити арбітражного керуючого Сиволобова М.М. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Регіон Транс Плюс" в зв`язку із визнанням незадовільним звіту ліквідатора про проведену роботу;
- погодити кандидатуру арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1846, видане 01.02.2018 на підставі наказу Міністерства юстиції України № 252/5 від 29.01.2018 на призначення ліквідатором ТОВ "Регіон Транс Плюс" та клопотати перед судом.
Також, 03.04.2025 арбітражним керуючим Сиволобовим М.М. подано суду першої інстанції клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату йому грошової винагороди, у якому він просив:
- затвердити Звіт у справі № 910/17303/18 про нарахування та сплату грошової винагороди в загальній сумі 1 293 077,11 грн, понесення та відшкодування витрат в загальній сумі 33 123,09 грн за період з дня призначення його ліквідатором банкрута з 08.05.2019 до 28.02.2025.
Клопотання обґрунтоване тим, що згідно розрахунку, наведеному у вказаному звіті, загальний розмір грошової винагороди ліквідатора ТОВ "Регіон Транс Плюс" у справі № 910/17303/18 за період з 08.05.2019 по 31.01.2025 складає 1 269 077,11 грн. По завершенню виконання повноважень в лютому 2025 року було нараховано грошову винагороду ліквідатором банкрута у справі в сумі 24 000,00 грн (3 х 8000,00 грн). Тобто, загальний розмір грошової винагороди ліквідатора ТОВ "Регіон Транс Плюс" Сиволобова М.М. у справі № 910/17303/18 за період з 08.05.2019 по 28.02.2025 склав 1 293 077,11 грн. Грошова винагорода арбітражному керуючому Сиволобову М.М. не сплачувалась, а тому таку слід стягнути пропорційно з кредиторів у справі.
АТ АБ "Укргазбанк", який володіє 99,87% голосів кредиторів у справі, заперечував щодо затвердження нарахованого арбітражним керуючим Сиволобовим М.М. розміру грошової винагороди у справі, посилаючись на те, що він неналежним чином виконував свої зобов`язання і в порушення норм ч. 4. ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, в 2022 році АБ "УКРГАЗБАНК" було отримано лише один звіт під вих. № 01-16/470 від 07.10.2022. Тільки в липні 2023 року ліквідатором банкрута було скликано комітет кредиторів (шляхом опитування) та надано звіт ліквідатора банкрута. З отриманих звітів вбачається, що ліквідатором банкрута фактично здійснено лише направлення відповідних запитів 31.05.2019. Частина запитів (шість) була направлена в квітні-липні 2020 року та частина запитів (вісім) була направлена в червні - липні 2021 року. Проведення інших дій, направлених на виявлення майна та грошових коштів, зі звітів не вбачається.
Також, після розгляду звітів, АБ "УКРГАЗБАНК" направлялися заперечення до звітів ліквідатора банкрута та заперечення про затвердження звіту в опитувальнику до зборів комітету кредиторів: під вих. № 110/13690/2020 від 14.05.2020; вих. № 110/24929/2022 від 19.10.2022; вих. № 110/25999/2023 від 12.07.2023.
Листом від 29.01.2024 (вих. № 01-16/34) арбітражний керуючий Сиволобов М.М. повідомив про проведення засідання комітету кредиторів (шляхом опитування) та направив помісячний звіт ліквідатора банкрута.
За результатами проведення комітету кредиторів (протокол № 2-24 міститься в матеріалах справи) вирішено, в тому числі, визнати незадовільним звіт ліквідатора банкрута. Підставою для визнання незадовільним звіту ліквідатора банкрута стало те, що з отриманих звітів вбачається, що ним фактично здійснено лише направлення запитів до відповідних органів щодо виявлення майна та активів боржника. При цьому, частина запитів (шість) була направлена в квітні-липні 2020 року та частина запитів (вісім) була направлена в червні - липні 2021 року.
Таким чином, АТ АБ "Укргазбанк" просив відмовити арбітражному керуючому Сиволобову М.М. у задоволенні клопотання про стягнення грошової винагороди з кредиторів банкрута, за період з 08.05.2019 по 28.02.2025 в сумі 1 293 077,11 грн.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Відповідно п. 17 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Ч. 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Кодексу України з процедур банкрутства.
Ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Ч. 2 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно із ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" в апеляційній скарзі просив:
- скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі № 910/17303/18 в частині задоволення Клопотання арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про затвердження звітів про нарахування та виплату йому грошової винагороди, відшкодування понесених витрат за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута у справі № 910/17303/18;
- скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі № 910/17303/18 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (ідентифікаційний код 23697280, адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) на користь арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (РНОКПП НОМЕР_4 ; 01054, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 33/34, прим. 13) частину грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 910/17303/18 у сумі 382 104,28 грн та частину понесених витрат арбітражним керуючим у справі в сумі 32 626,24 грн.;
- відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про пропорційне стягнення з кредиторів винагороди та витрат ліквідатора у справі № 910/17303/18.
Також, Сиволобов Максим Маркович в апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі № 910/17303/18 в частині зменшення на 70% розміру основної грошової винагороди за виконання мною повноважень ліквідатора у справі № 910/17303/18 за період з 08.05.2019 до 02.03.2025 та затвердження основної грошової винагороди ліквідатора у цій справі в сумі 387 923,13 грн, а також в частині пропорційного стягнення з кредиторів зменшеної на 70% грошової винагороди - з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (ідентифікаційний код 23697280) у сумі 382 104,28 грн та з Головного управління ДПС у місті Києві (ідентифікаційний код 44116011) у сумі 5 818,84 грн. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким затвердити Звіт у справі № 910/17303/18 про нарахування основної грошової винагороди ліквідатора в загальній сумі 1 293 077,11 грн за період з дня призначення його ліквідатором 08.05.2019 до 28.02.2025 та стягнути на користь арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (адреса: 01054, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 33/34, приміщення 13; РНОКПП НОМЕР_4 ) основну грошову винагороду ліквідатора у справі № 910/17303/18 про банкрутство ТОВ "Регіон Транс Плюс" з кредиторів пропорційно: з ПАТ АБ "Укргазбанк" (код 23697280, адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) частину грошової винагороди в сумі 1 273 680,95 грн; з ГУ ДПС у місті Києві (код 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) частину грошової винагороди в сумі 19 396,16 грн.
В решті ухвала господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі № 910/17303/18 - учасниками справи не оскаржувалась, і відповідно, не переглядається судом апеляційної інстанції з урахуванням ст.269 ГПК України.
Розглянувши доводи апеляційних скарг, з урахуванням меж апеляційного оскарження, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.
Згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).
Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Відповідно до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Як підтверджується наявними матеріалами справи, і що не заперечувалось учасниками справи, жоден звіт арбітражного керуючого Сиволобова М.М., зборами (комітетом) кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" (ідентифікаційний код 38775604) - не схвалено.
У постанові Верховного Суду у справі № 902/626/20 від 14.12.2021 сформовано правовий висновок, згідно якого надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі. Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника. При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи. З огляду на викладене, відмінність боржників яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011, зокрема, зазначено якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав.
Відповідно до розрахунку, наданого арбітражним керуючим Сиволобовим М.М., розмір його основної винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі становить 1 293 077,11 грн, а розмір понесених витрат - 33 123,09 грн.
В свою чергу, кредитор - ПАТ АБ "Укргазбанк", який володіє 99,87% голосів кредиторів у справі, у запереченнях щодо затвердження нарахованого арбітражним керуючим Сиволобовим М.М. розміру грошової винагороди у справі, зазначав, що Сиволобов М.М. неналежним чином виконував свої зобов`язання і в порушення норм ч. 4. ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства - в 2022 році АБ "УКРГАЗБАНК" було отримано лише один звіт під вих. № 01-16/470 від 07.10.2022. Тільки в липні 2023 року ліквідатором банкрута було скликано комітет кредиторів (шляхом опитування ) та надано звіт ліквідатора банкрута. З отриманих звітів вбачається, що ліквідатором банкрута фактично здійснено лише направлення відповідних запитів 31.05.2019. Частина запитів (шість) була направлена в квітні-липні 2020 року та частина запитів (вісім) була направлена в червні - липні 2021 року. Проведення інших дій, направлених на виявлення майна та грошових коштів, зі звітів не вбачається. Після розгляду звітів АБ "УКРГАЗБАНК" направлялися заперечення до звітів ліквідатора банкрута та заперечення про затвердження звіту в опитувальнику до зборів комітету кредиторів: під вих. № 110/13690/2020 від 14.05.2020; вих. № 110/24929/2022 від 19.10.2022; вих. № 110/25999/2023 від 12.07.2023. Листом від 29.01.2024 (вих. № 01-16/34) арбітражний керуючий Сиволобов М.М. повідомив про проведення засідання комітету кредиторів (шляхом опитування) та направив помісячний звіт ліквідатора банкрута. За результатами проведення комітету кредиторів (протокол № 2-24 від 29.02.2024) вирішено, в тому числі, визнати незадовільним звіт ліквідатора банкрута. Підставою для визнання незадовільним звіту ліквідатора банкрута стало те, що з отриманих звітів вбачається, що ним фактично здійснено лише направлення запитів до відповідних органів щодо виявлення майна та активів боржника. При цьому, частина запитів (шість) була направлена в квітні-липні 2020 року та частина запитів (вісім) була направлена в червні - липні 2021 року.
Ч. 1 ст. 61 КУзПБ визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:
приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;
виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;
проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;
аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення;
виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;
формує ліквідаційну масу;
заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;
має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;
з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;
заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;
подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;
вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
забезпечує виконання вимог частин четвертої - шостої статті 25 Закону України "Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення", крім випадків продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, та несе відповідальність за їх недотримання;
передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню;
продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;
подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;
у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу;
веде реєстр вимог кредиторів;
подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;
здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство;
здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Ч. 4 ст. 61 КУзПБ визначено, що ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.
Ч. 5 ст. 61 КУзПБ визначено, що ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.
Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва у справі від 22.04.2019 було визнано конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс", зокрема, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" на суму 27 687 491,68 грн ( 21 462,00 грн - перша черга, 23 815 821, 17 грн - четверта черга, 3 850 208,51 грн - шоста черга).
Крім того, постановою Північного апеляційного господарського суду віл 17.12.2019 визнано грошові вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до банкрута в сумі 1 349 900,11 грн., як поточні та включено їх до реєстру вимог кредиторів у 4 чергу, і вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" були включені до реєстру вимог кредиторів.
Постановою Господарського суду міста Києва від 08.05.2019 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс", припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" - арбітражного керуючого Сиволобова М.М., визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс", відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс", призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" арбітражного керуючого Сиволобова М.М., вирішено офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановленому законодавством порядку. Зобов`язано ліквідатора банкрута звітувати перед комітетом кредиторів, у строк до 06.04.2020 подати до суду звіт та ліквідаційний баланс з усіма підтверджуючими документами.
Також, після відкриття ліквідаційної процедури, у спірний період, ліквідатором Сиволобовим М.М. подано суду:
- поточний звіт ліквідатора № 02-16/444 від 02.10.2019, в якому зазначено про надсилання ліквідатором відповідних запитів, вчинення дій, нарахування винагороди. Жодних відомостей про звітування перед комітетом кредиторів - у вказаному звіті відомостей не міститься, як не міститься відомостей про його направлення комітету кредиторів.
- поточний звіт ліквідатора № 01-16/917 від 31.05.2020, в якому зазначено про надсилання ліквідатором відповідних запитів, вчинення дій, нарахування винагороди. Жодних відомостей про звітування перед комітетом кредиторів - у вказаному звіті відомостей не міститься, як не міститься відомостей про його направлення комітету кредиторів.
- поточний звіт ліквідатора № 01-16/633 від 31.05.2021, в якому зазначено про надсилання ліквідатором відповідних запитів, вчинення дій, нарахування винагороди. Жодних відомостей про звітування перед комітетом кредиторів - у вказаному звіті відомостей не міститься, як не міститься відомостей про його направлення комітету кредиторів.
- поточний звіт ліквідатора № 01-16/849 від 30.07.2021, в якому зазначено про надсилання ліквідатором відповідних запитів, вчинення дій, нарахування винагороди. Жодних відомостей про звітування перед комітетом кредиторів - у вказаному звіті відомостей не міститься, як не міститься відомостей про його направлення комітету кредиторів.
- поточний звіт ліквідатора № 01-16/470 від 07.10.2022, в якому зазначено про надсилання ліквідатором відповідних запитів, вчинення дій, нарахування винагороди, перебіг судових проваджень. Вказаний звіт надіслано комітету кредиторів засобами електронного зв?язку на відповідні електронні адреси; щодо вказаного звіту ПАТ АБ "Укргазбанк" висловив свої заперечення у листах № 110/24929/2022 від 19.10.2022.
- помісячний поточний звіт № 01-16/35 від 02.02.2024, в якому здійснено опис вчинених дій з травня 2019 по січень 2024, і зокрема зазначено, що поточний звіт ліквідатора направлено кредиторам, зокрема лише у серпні 2021 року.
Крім того, у листі від 14.05.2020 № 110/13690/2020 ПАТ АБ "Укргазбанк" повідомив зокрема, що заперечує проти нарахованого розміру винагороди у звіті № 01-16/823 від 30.04.2020, вказуючи про невчинення усього обсягу дій, обумовлених законом, необгрунтованість здійснених нарахувань, а у листі від 12.07.2023 № 110/25999/2023, ПАТ АБ "Укргазбанк" повідомив зокрема, що заперечує проти нарахованого розміру винагороди, вказуючи як про невчинення усього обсягу дій, так і вказуючи про те, що всупереч ч. 4 ст. 61 КУзПБ за період з 2022 по 2023 рік банком було отримано лише 2 звіти, а також просив надати докази понесення відповідних витрат. Крім того, листом від 07.02.2024 № 132/19524/2024 повідомлено про неможливість затвердження звітів.
Також, за результатами проведення комітету кредиторів (протокол № 1-24 від 16.02.2024, протокол № 2-24 від 29.02.2024) вирішено, в тому числі, визнати незадовільним звіт ліквідатора банкрута.
При цьому, в ухвалі Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 встановлено, що 29.02.2024 комітетом кредиторів ТОВ "Регіон Транс Плюс" серед іншого були прийняті наступні рішення: відсторонити арбітражного керуючого Сиволобова М.М. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Регіон Транс Плюс" в зв`язку із визнанням незадовільним звіту ліквідатора про проведену роботу.
В свою чергу, відповідно до положень ст. 30 КУзПБ, господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.
Отже, враховуючи несхвалення звіту арбітражного керуючого Сиволобова М.М. зборами (комітетом) кредиторів у справі, з огляду на вчинені ним заходи у процедурі ліквідації банкрута, керуючись принципом добросовісності, закріпленим у Цивільному кодексі України та КУзПБ, суд апеляційної інстанції погоджується з правомірними висновками суду першої інстанції про зменшення нарахованої ліквідатором винагороди за період виконання ним повноважень ліквідатора у справі на 70 % від заявленого ним розміру та затвердження йому грошової винагороди, розмір понесених витрат, які підлягають відшкодуванню, за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута у справі в сумі: 387 923,13 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого; 33 123,09 грн - понесені витрати.
При цьому, авансовані кошти для відшкодування зазначеного розміру винагороди ліквідатора банкрута відсутні, фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, і враховуючи відсутність авансованих коштів для відшкодування зазначеного розміру винагороди ліквідатора банкрута та фонду для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, зазначений розмір грошової винагороди підлягає стягненню з кредиторів, пропорційно до задоволення їх грошових вимог, за наявності на те правових підстав, зокрема з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на користь арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича підлягає стягненню частина грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 910/17303/18 у сумі 382 104,28 грн та частину понесених витрат арбітражним керуючим у справі в сумі 32 626,24 грн.
Доводи Сиволобова М.М. про те, що судом першої інстанції не було надано оцінку діям кредитора АТ АБ "УКРГАЗБАНК", які унеможливили проведення процедури у справі № 910/17303/18 в більш короткі строки, як не надано оцінку причин подовження строків проведення процедури банкрутства у цій справі, а також оцінку вичерпності та обґрунтованості дій в кожен проміжок часовий проміжок процедури, хоча в матеріалах справи міститься звіт про вжиті заходи в кожному місяці проведення процедури - судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки ПАТ АБ "Укргазбанк" у відповідних листах обгрунтовував підстави для відмови у затвердженні відповідних звітів, зокрема з посиланням на те, що всупереч ч. 4 ст. 61 КУзПБ за період з 2022 по 2023 рік банком було отримано лише 2 звіти, а також просив надати докази понесення відповідних витрат.
Також, доводи Сиволобова М.М. про те, що за результатами розгляду скарги кредитора ПАТ АБ "Укргазбанк" на бездіяльність ліквідатора Сиволобова М.М., Господарський суд м. Києва обґрунтовано відмовив кредитору в задоволенні скарги ухвалою у справі від 11.03.2024, яка залишена без змін Північним апеляційним господарським судом у постанові від 22.05.2024, а ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.07.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/17303/18 за касаційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 - судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки в межах розгляду відповідної скарги банком оскаржувалась саме стверджувана бездіяльність ліквідатора, яка не була доведена, проте, відповідний розмір винагороди ліквідатора підлягає встановленню з урахуванням саме вчинених ним дій та виконання ним вимог КУзПБ в процесі виконання ним своїх обов?язків. При цьому, суд апеляційної інстанції встановив, що дійсно, ліквідатором в межах здійснення ним повноважень вчинялись відповідні дії щодо ліквідаційної процедури, що не суперечить вищенаведеним висновкам у зазначених судових актах, проте, розмір відповідної винагороди підлягає визначенню з урахуванням в сукупності усіх обставин справи.
Доводи Сиволобова М.М. про те, що суд першої інстанції не досліджував розмір середньомісячної зарплати керівника, а зменшив розмір винагороди всупереч прямій забороні норми ч. 2 ст. 30 КУзПБ - судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки ключовим аспектом судового контролю при затвердженні звіту є саме принцип обґрунтованості, адже оплаті підлягає не календарний час перебування арбітражного керуючого на посаді, а фактичний обсяг виконаної роботи, і суд має оцінювати реальність вчинених дій і доцільність витраченого на них часу, що забезпечує дотримання принципів верховенства права та процесуальної економії, адже такий підхід створює збалансований механізм захисту професійних прав арбітражного керуючого, водночас запобігаючи необґрунтованому обтяженню сторін процесу банкрутства. Близький за змістом правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21 січня 2026 року у справі № 927/149/22.
Також, доводи Сиволобова М.М. про те, що 02.03.2026 у судовому засіданні у справі № 910/17303/18 звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, понесення та відшкодування витрат, а також клопотання про затвердження звіту та пропорційне стягнення з кредиторів нарахованої винагороди та понесених витрат, були розглянуті без особистої участі та без повідомлення про дату та місце розгляду зазначених звітів та клопотань - судом відхиляються, оскільки відповідні заперечення банку на його заяву надсилались скаржнику через систему «Електронний суд», в його електронний кабінет, а в судовому засіданні 09.02.2026 було оголошено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 02.03.2026, і відповідний протокол також завантажено в систему «Електронний суд» та направлено в електронні кабінети учасників.
Отже, доводи скаржників, викладені в апеляційних скаргах, не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, а також доводи скаржників не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з урахуванням меж апеляційного розгляду, а судом першої інстанції правильно застосовані норми процесуального та матеріального права в оскаржуваній частині ухвали.
Інші доводи, посилання та обгрунтування учасників справи судом апеляційної інстанції враховані, проте є такими, що не впливають на висновки суду апеляційної інстанції у даній постанові.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржників та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що учасникам спору було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені скаржниками в апеляційних скаргах, з урахуванням меж апеляційного оскарження, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції у оскаржуваній скаржниками ухвалі.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг
Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржників, викладені в апеляційних скаргах, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі, з урахуванням меж апеляційного оскарження, ухвала суду першої інстанції в оскаржуваних скаржниками частинах постановлена з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, обумовлені ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підстави для скасування ухвали Господарського суду міста від 02.03.2026 у справі № 910/17303/18 - відсутні за наведених скаржниками доводів, з урахуванням меж апеляційного оскарження.
Розподіл судових витрат
Судовий збір розподіляється відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, та покладається на скаржників.
Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 269, 270, 273, 275, 276, 280-284, Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" та Сиволобова Максима Марковича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі № 910/17303/18 - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі № 910/17303/18 - залишити без змін.
3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за скаржниками.
4. Матеріали справи № 910/17303/18 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено та підписано: 01.07.2026.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді С.В. Сотніков
О.М. Остапенко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua