Суд: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: споживчого кредиту
Дата: 30 червня 2026 р.
Справа: №703/2375/26
Суддя: Биченко І. Я.
Справа № 703/2375/26
2/703/1893/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Биченка І.Я.
за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ТОВ «ФК Єврокредит» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 71 745,36 грн. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17 вересня 2019 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 200-311-850-2-19-Г.
Сторони погодили, що цей кредитний договір з усіма додатками та договором, являють у сукупності єдиний договір, істотні умови якого є обов`язковими.
Свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості, сплаті відсотків та комісії за користування кредитом відповідач не виконав.
Згідно виписок по рахунку у позичальника сформувалась заборгованість перед банком у сумі 71745 грн 36 коп. з яких: заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена): 18819 грн 49 коп., заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) – 10495 грн 82 коп. та заборгованість по сплаті комісії ( у тому числі прострочена) – 42430 грн 05 коп.
03 вересня 2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09 липня 2024 року, між АТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» був укладений договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги.
ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» набула право вимоги до боржників за основними договорами, серед яких і право вимоги до відповідача - боржника за кредитним договором № 200-311-850-2-19-Г від 17 вересня 2019 року.
ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» 27 грудня 2024 року уклало з ТОВ «ФК Єврокредит» Договір №1/12 про відступлення прав вимоги.
Відповідно умов указаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ «ФК Єврокредит» перейшло і право вимоги до відповідача - боржника за кредитним договором № 200-311-850-2-19-Г від 17 вересня 2019 року.
Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «Мустанг фінанс», а в подальшому - ТОВ «ФК Єврокредит», права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «Мегабанк» станом на день відступлення права вимоги 03 вересня 2024 року. У свою чергу, ні ТОВ «ФК «Мустанг фінанс», ні ТОВ «ФК Єврокредит» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало.
Розмір заборгованості відповідача підтверджується довідкою та виписками по особових рахунках позичальника.
Оскільки на даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, тому останній змушений був звернутися в суд з даним позовом. Просить задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідача вищевказану заборгованість і судові витрати.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2026 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 18 червня 2026 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у наданій суду заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі, на задоволенні позову наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 17 вересня 2019 року між АТ «Мегабанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 200-311-850-2-19-Г.
Пунктом 5.5. Кредитного договору визначено, що своїм підписом позичальник підтверджує, в тому числі, що із правилами, які розміщенні на офіційному сайті кредитодовця www.megabank.ua та/або у відділеннях кредитодавця, а також умовами договору, ознайомлений і згодний. Шрифт тексту, що застосований у правилах, договорі та додатках до нього, жодним чином не ускладнюють його читання та розуміння змісту та суті цих документів; укладання цього договору відповідає його інтересам, внутрішній волі та волевиявленню, а також підтверджує відсутність будь-якої умови чи обставини, які б позичальник вважав незрозумілими, обтяжливими для нього та такими, що порушують та позбавляють його прав, які він звичайно мав до укладання цього договору; один оригінал цього договору із додатками, тарифи, паспорт споживчого кредиту ним отримані, з реальною річною процентною ставкою та загальною вартістю кредиту на дату укладення цього договору, а також графіком платежів у письмовій формі ознайомлений; до підписання цього Договору ознайомлений з інформацією, передбаченою ч. 2 та ч. 3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування».
Розділом 2 Кредитного договору визначено умови та порядок надання кредиту. У відповідності до вказаних умов:
п.2.2 - кредит надається на строк з 17 вересня 2019 року до 16 вересня 2021 року включно;
п.2.3 - загальний розмір кредиту складає 26939 грн 66 коп.;
п.2.4 - процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості (фіксована) складає 15,00% річних;
п.2.8 – розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості , в % від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця становить 3,5%;
п. 2.11 - процентна ставка за користування кредитом понад строк, вказаний в пункті 2.2. Договору становить 0,1 % річних.
Додатком №1 до кредитного договору № 200-311-850-2-19-Г є Графік платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, який містить основні умови кредитування.
Після укладення кредитного договору банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі і надав позичальнику кредитні кошти в сумі 26939 грн 66 коп., що підтверджується квитанцією №TR.2036891.3480.46 від 17 вересня 2019 року.
Відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджується виписками з особового рахунку за період з 17.09.2019 по 02.12.2022.
03 вересня 2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09 липня 2024 року, між АТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» (Новий кредитор) був укладений договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, на підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» набуло право вимоги до боржників за основними договорами, серед яких є право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 200-311-850-2-19-Г від 17 вересня 2019 року.
27 грудня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» уклало з ТОВ «ФК Єврокредит» Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК Єврокредит» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 200-311-850-2-19-Г від 17 вересня 2019 року.
Вказане підтверджується договорами про відступлення прав вимоги № GL1N426240 від 03 вересня 2024 року, договором про відступлення прав вимоги №1/12 від 27 грудня 2024 року, витягом з додатку №1 до договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, укладеного 03 вересня 2024 року, реєстром боржників.
Розмір заборгованості відповідача підтверджується довідкою та виписками по особових рахунках позичальника.
Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що ТОВ «ФК «Єврокредит» є новим кредитором, так як набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 200-311-850-2-19-Г від 17 вересня 2019 року, а тому вправі вимагати погашення відповідачем заборгованості згідно цього договору.
Розмір заборгованості за кредитом та заборгованість по відсотках відповідачем по вказаному договору не спростовано, відсотки нараховано відповідачу з урахуванням умов укладеного договору.
З огляду на викладене та з урахуванням невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 200-311-850-2-19-Г від 17 вересня 2019 року, позовні вимоги ТОВ «ФК «Єврокредит» про стягнення заборгованості за кредитом та відсотками підлягають задоволенню.
Щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комісією у розмірі 42430 грн 05 коп. суд зазначає наступне.
10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування» у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Положення ч.1,2,5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.
Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22).
Відповідно до п.2.8 кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 3,5 % від суми кредиту. Комісійна винагорода сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.
Разом з тим, кредитний договір №200-311-850-2-19-Г від 17 вересня 2019 року не містить опису послуги, за яку здійснюється щомісячне нарахування комісійної винагороди.
Наведене дає підстави для висновку, що пункт договору, яким передбачено сплату комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, суперечать положенням ч.ч.1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», а тому таке положення є нікчемним.
Відтак, вимога позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по сплаті комісії в розмірі 42430 грн 05 коп. до задоволення не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.4, 12, 13, 28, 76-82, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд
ухвалив :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» 29315 грн 31 коп. заборгованості за кредитним договором, 1087 грн 86 коп. судового збору та 4576 грн 34 коп. витрат на правничу допомогу, а всього 34979 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 51 (п`ятдесят одна) коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», адреса: 49001, м. Дніпро, Дніпропетровська область, пров. Ушинського, 1, офіс 105, ЄДРПОУ 40932411;
відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя: І.Я. Биченко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua