Суд: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 24 червня 2026 р.
Справа: №703/3673/26
Суддя: Левчук О. О.
Справа № 703/3673/26
3/703/1348/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, код РНОКПП невідомий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП, якому роз`яснені його права та обов`язки відповідно до ст. 268 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
03.05.202 6 о 13 год. 46 год. в м. Сміла про вул. Незалежності, 74, громадянин ОСОБА_1 з приміщення магазину «Аврора», здійснив дрібну крадіжку, а саме павербанк «RIVACASE» 100000 mAh, в кількості 1 (одна) штука, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання, вину свою визнав, просив суд суворо не карати, у здійсненому правопорушенні щиро розкаявся.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, його визнання провини у скоєному правопорушенні, оцінивши докази, вважаю правопорушення скоєне ОСОБА_1 малозначним та до нього можливо застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ч. 1 ст.51, ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.О. Левчук
Оригінал: reyestr.court.gov.ua