Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №695/2706/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01 липня 2026 рокуСправа №: 695/2706/26

Номер провадження 3/695/1192/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Апанасенко К.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вказана адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як зазначається в протоколі про військове адміністративне правопорушення 1402 №11 від 18.06.2026 (а.с. 2, зворот), солдат ОСОБА_1 04.02.2026 вибув з бойової позиції в районі н.п. Обознівка Кременчуцького району Полтавської області під час виконання бойового розпорядження.

У судове засідання по справі 01.07.2026 прибув ОСОБА_1 , який визнав, що він дійсно самовільно залишав бойову позицію в населеному пункті Обознівка Кременчуцького району Полтавської області.

Отже, надіслані суду матеріали справи та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідчать про місце вчинення адміністративного правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , як таке, що розташоване в Кременчуцькому районі Полтавської області.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Порушення правил підсудності є порушенням норм процесуального права та може слугувати підставою для скасування судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З огляду на визначене матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення, справа не належить до підсудності Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, а тому вона не може бути розглянута цим судом.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол

про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на викладене матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-17 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які надійшли до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, мають бути повернуті органу, який їх склав.

Керуючись ст. 7, 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення до військової частини НОМЕР_1 .

Копію постанови направити до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Апанасенко