Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №691/949/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/949/26

провадження №3/691/365/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 474545 від 09.06.2026 року, ОСОБА_1 09.05.2026 року в м. Городище, вул. Миру, біля магазину "Квіточка", вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено Довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду у додаток "Viber". Причини своєї неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення не надходило.

Ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, та те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлена належно, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчиши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашнього насильства", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Стамбульська конвенція визначає домашнє насильство як всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Із врахуванням поданих матеріалів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 474545 від 09.06.2026 року; рапорту працівника поліції про отримання повідомлення зі служби 102, від ОСОБА_2 09.05.2026 надійшла заява та зареєстрована ЄО за № 4113; протоколу про прийняття заяви про вчинене праворушення або таке, що готується, та письмових пояснень, за якими ОСОБА_2 повідомила, що 09.05.2026 близько 11:00 год її чоловік ОСОБА_1 біля магагзину "Квіточка" в ході конфлікту, з питання переоформлення автомобіля марки "Таврія", та який виник коли повідомила, що в подальшому не бажає з ним спільно жити, розлютився та почав ображати нецензурною лайкою, вдарив в область обличчя, забрав телефон та поїхав у невідомому їй напрямку; письмових пояснень ОСОБА_1 , на підтвердження конфлікту, що виник 09.05.2026 року з дружиною ОСОБА_2 через те, що йому не подобається її поведінка в побуті та спосіб життя, планують розлучатися, спільно не проживають, приходжу до слідуючих висновків.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

За змістом статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, в даному випадку за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у статті 129 Конституції України.

Та, подані суду матеріали свідчать лише про наявність взаємної сварки між чоловіком та дружиною на побутовому рівні, дані відносини за участі вказаних осіб в межах цього конфлікту 09 травня 2026 року не досягли рівня, який би вказував на вчинення виду насильства, визначеного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Додані до протоколу докази унеможливлюють прийняттю однозначного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства по конфлікту згідно з протоколом, тобто поза розумним сумнівом не вказують на вчинення дій, які кваліфіковані ДОП СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, лейтенат поліції Воронецькою Д. О., за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням тих доказів, що надані поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 173-2 ч. 1, 245, 247, 251, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 691/949/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 474545 від 09.06.2026 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Л. П. Синиця