Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №691/648/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/648/26

провадження №3/691/262/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2026 близько 15:00 в м. Городище, вул. Об`їзна, Черкаського району, Черкаської області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Шевроле Нубіра н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Шкода Октавія н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та раптового зупинився перед автомобілем Опель Астра н.з. НОМЕР_3 , який зупинився перед перешкодою, в ході чого автомобіль Шкода Октавія н.з. НОМЕР_2 за інерцією пошкодив автомобіль Опель Астра н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив п. 13.1 ПДР - Водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану т/з повинен дотримуватися безпечної дистанції. Відповідальність передбачена: ст. 124 КУПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місця проживання від місцезнаходження суду та неможливістю прибути до суду в призначену дату. Просив врахувати, що унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка стала підставою для складання адміністративного протоколу, потерпілі особи відсутні, шкоди життю та здоров`ю громадян не заподіяно, та прийняти рішення.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Згідно статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Пункт 13.1. ПДР визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення п. 13.1 ПДР) підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 644885 від 19.04.2026 року; схемою місця ДТП від 19.04.2026; письмовими поясненнями, інших учасників дорожнього- транспортної пригоди, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з яких водій автомобіля Шевроле Нубіра н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження; копіями тестів № 4190, 4189, 4188 з алкорестеру "Драгер", у водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - 0,00 проміле, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з яких 19.04.2026 року автомбілем рухався з м. Шпола до м. Київ близько 15:00 в`їхавши в м. Городище, перед ним раптово почали гальмувати та зупинилися автомобілі Опель Астра н.з. НОМЕР_3 та Шкода Октавія н.з. НОМЕР_2 , він почав різко гальмувати, однак не зупинився та допустив зіткнення з останнім автомобілем, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, серед учасників ДТП ніхто про отримання травм не повідомив.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1, 283 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір. Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Штраф, за нормами ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачений упродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця