Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №570/2824/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2824/26

Номер провадження 3/570/1030/2026

П О С Т А Н О В А

29 червня 2026 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03.06.2026 року до Рівненського районного суду Рівненської області від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області надійшов для розгляду вищевказаний матеріал про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з поданими матеріалами суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, ч. 2 ст.278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Згідно із статтею 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності оформлено з неточностями і недоліками, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті, та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підтвердження повторності вчинення адміністративного правопорушення до матеріалів справи надано довідку, у якій зазначено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2025 року по справі №522/22024/25, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у сумі 17 000 грн. та позбавлено права керування транспортним засобом терміном на 1 рік.

Однак, при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення не було враховано, що постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 22.04.2026 року по справі №570/1464/26, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст. 130 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн., та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Таким чином, працівником поліції неправильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що останній протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, що свідчить про наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи рішення про направлення матеріалів на дооформлення суд враховує практику ЄСПЛ. Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її.

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали необхідно направити до ДПП УПП в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.