Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №369/8102/17 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8102/17

Провадження № 1-в/369/198/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника Бучанського РУП ГУ НП в Київській області № 1 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Бучанського РУП ГУ НП в Київській області № 1 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Вишневе Київської області, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.02.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, звільнений 05.04.2016 року на підставі ухвали Білоцерківського районного суду Київської області від 21.03.2016 умовно-достроково з невідбутим строком 1 (один) рік 2 (два) місяці 7 (сім) днів; 14.12.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Відбував покарання в Державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)» з 14.12.2017 по 24.06.2022, звільнений на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на підставі ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальтника з превентивної діяльності відділу поліції Бучанського РУП ГУНП № 1 в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 направив подання до Києво-Святошинського районного суду Київської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Своє подання мотивує тим, що після відбуття покарання ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок: після звільнення від відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, допускає порушення громадського порядку, підтримує стосунки з особами, що схильні до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, на зауваження ніяк не реагує.

Так, після відбуття покарання ОСОБА_3 неодноразово порушував громадський порядок, притягувався до адміністративної відповідальності та вчиняє кримінальні правопорушення, а саме:

02.10.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, постановою Києво-Святошинського районного суду від 03.11.2025 року визнано винним — штраф 1700 грн.

13.10.2025 року відділом поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.01.2026 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на три роки.

21.03.2026 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_3 визнано винуватим та накладено стягнення - штраф 5100 грн.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

У судовому засіданні представник Бучанського РУП ГУНП № 1 в Київській області доводи та вимоги подання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні факти викладені в поданні підтвердив, проти задоволення подання не заперечував.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_3 після відбуття покарання та після встановлення адміністративного нагляду постановою суду від 20.06.2025 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, суд вважає за необхідне, з врахуванням особи ОСОБА_3 , втановити останньому адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з забороною відвідування закладів, де спиртні напої продаються на розлив, з забороною залишати місце проживання у визначений час та зобов`язанням явки до відділу поліції з метою контролю поведінки засудженого. Підстав для задоволення решти вимог подання суду не доведено, тому в задоволенні інших вимог подання суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-159 КВК України, ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ухвалив:

Подання задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вишневе Бучанського району Київської області, громадянину України, який проживає в АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, починаючи з 02.07.2026 року, з наступним обмеженням:

1)забороною відвідувати кафе, бари, ресторани та місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив;

2)зобов`язанням явкою до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області (вул. Балукова, 22, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область) кожний перший понеділок місяця з 9 (дев`ятої) до 16 (шістнадцятої) години для проведення реєстрації.

3)забороною залишати місце проживання з 00:00 до 05:00 наступної доби.

Врешті подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1