Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №361/319/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/319/26

провадження № 3/361/165/26

21.04.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ФЛАГМАН СІФУД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3681/10-36-07-01-22 від 18.12.2025 р., в ході проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФЛАГМАН СІФУД», за адресою: селище Велика Димерка, вул. Броварська, 152 Броварського району Київської області, виявлено порушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку всупереч п. 44.1, п. 44.2. ст . 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. «г» п. 198.5 ст.198, п. 201.1 ст. 201, пп. 141.4.4 п.141.4 ст. 141, пп.16.1.3, п.16.1 ст.16, п.103.9 ст.103, пп.168.1.2, п.168.1, пп.168.4.1. п.168.4 ст.168, п.176.2 «а» ст.176, п. 171.1 ст.171, п.п. 163.1.1 п.163.1 ст. 163, п.п. 164.1.1., п.п. 1-64.1.2 п.164.1 ст. 164, п. 167.1 ст.167, п.п.168.1.1, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п. 171.1, п. 171.2 «а» ст.171, п. 176.1, п.176.2 ст.176, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст.168, пп.164.2.17 «е» п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.161, пп. 1.4.п. 16іпідрозділу 10 розділу XX, ч.1 п.1 ст.7, п.1, іі.2, п.5 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-УІ (із змінами та доповненнями), п.п.14.1.180 ст.14, п.51.1 ст.51, п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами га доповненнями), п.3.2, п.3.3, п.3.4, п.3.5 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01 2015р. №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманою з них податку (форма N 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 №773), а саме: заниження подачку на прибуток в загальній сумі 1 006 965 гри.; заниження подачку на додану вартість в загальній сумі 551 023 гри.; не складання і не реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних зведених податкових накладних на загальну суму ПДВ 158 848 грн.; неутримання та перерахування до бюджету податку з доходу нерезидентів у загальній сумі 13 761 грн., несвоєчасно перераховано до бюджету за перевірений період подачок на доходи фізичних осіб з заробітної плати на загальну суму 24 429,89 грн.; не нарахування та не перерахування податку на доходи фізичних особам без належного оформлення трудових відносин у вигляді заробітної плати на загальну суму 56000,00 грн., заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб із доходу отриманого як «додаткове благо» у розмірі 139 477,77 грн.; не нарахування та не перерахування військового збору з отриманого доходу на загальну суму 56000,00 грн.; не нарахування та не перерахування військового збору із доходу отриманого як «додаткове благо» на загальну суму 23518,47 гри.; заниження бази оподаткування єдиного внеску на загальну суму 56000,00 грн. та на підставі відповідного акту відносно головного бухгалтера даного підприємства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме зі змісту акту про результати документальної планової виїзної перевірки виявлено порушення в ТОВ «ФЛАГМАН СІФУД», виявлено порушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку всупереч п. 44.1, п. 44.2. ст . 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. «г» п. 198.5 ст.198, п. 201.1 ст. 201, пп. 141.4.4 п.141.4 ст. 141, пп.16.1.3, п.16.1 ст.16, п.103.9 ст.103, пп.168.1.2, п.168.1, пп.168.4.1. п.168.4 ст.168, п.176.2 «а» ст.176, п. 171.1 ст.171, п.п. 163.1.1 п.163.1 ст. 163, п.п. 164.1.1., п.п. 1-64.1.2 п.164.1 ст. 164, п. 167.1 ст.167, п.п.168.1.1, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п. 171.1, п. 171.2 «а» ст.171, п. 176.1, п.176.2 ст.176, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст.168, пп.164.2.17 «е» п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.161, пп. 1.4.п. 16іпідрозділу 10 розділу XX, ч.1 п.1 ст.7, п.1, іі.2, п.5 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-УІ (із змінами та доповненнями), п.п.14.1.180 ст.14, п.51.1 ст.51, п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.

На підставі акту перевірки відносно головного бухгалтера ТОВ «ФЛАГМАН СІФУД» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів, має містити зокрема суть адміністративного правопорушення.

В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено лише перелік норм податкового законодавства, порушення яких призвело до заниження податку на додану вартість, однак не вказано конкретних дій та спосіб вчинення, що призвело до таких порушень, що ставляться в провину головному бухгалтеру підприємства та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-яких доказів, окрім витягу з акту перевірки, зібраних у визначеному законом порядку, які б беззаперечно підтверджували факт вчинення головним бухгалтером ТОВ «ФЛАГМАН СІФУД» ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, ініціатором складення протоколу суду не надано і посилання на них в самому протоколі не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Скрипка