Вирок від 23 червня 2026 р. у справі №361/7237/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/7237/26

провадження № 1-кп/361/243/26

24.06.2026

ВИРОК

Іменем України

24 червня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026116130000150 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Богданівка Броварського району Київської області, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області у відповідності до вимог ст.ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026116130000150 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та заявами учасників кримінального провадження про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту додані: реєстр матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12026116130000150 від 13.05.2026 р., розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваною ОСОБА_3 , письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12026116130000150.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено — PVP, для особистого вживання без мети збуту, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою власного мобільного телефону через інтернет-месенджер «Telegram» у невстановленому Telegram-каналі здійснила замовлення вказаної психотропної речовини.

12 травня 2026 року приблизно о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_6 прибула за координатами до місця прихованого зберігання вищевказаної речовини, які отримала в месенджері «Telegram», а саме до лісосмуги, що знаходиться неподалік вулиці Михайла Драгоманова у місті Бровари, Броварського району, Київської області. Перебуваючи за вказаною адресою, на узбіччі дороги ОСОБА_3 відшукала та помістила зіп-пакет всередині якого знаходилася кристалоподібна речовина світлого кольору до зовнішньої кишені кофти у яку на той час була одягнута, чим незаконно придбала та розпочала незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP для особистого вживання без мети збуту.

Вказану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_3 зберігала у зовнішній кишені кофти у яку на той час була одягнута до 21 години 17 хвилини 12 травня 2026 року, а саме до моменту вилучення особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Михайла Драгоманова, біля буд. № 145.

Згідно висновку експерта у наданій на дослідження кристалоподібній речовині, світло - блакитного кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою в речовині становить 0,541 г. PVP, згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає їй покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

Таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану засудженої, необхідним і достатнім для її виправлення.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирати.

Речові докази: особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, яку запаковано до спеціального пакету Київського НДЕКЦ № 6617608 передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, після набрання вироком чинності, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок за проведення судово-хімічної експертизи.

Арешт на майно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не накладався.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченій та захиснику.

Головуючий суддя: ОСОБА_1