Вирок від 29 червня 2026 р. у справі №286/322/26 — Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/322/26

Провадження № 1-кп/286/206/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025060500000238 від 04.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуничі Овруцького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учасника бойових дій, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності 26.11.2024 відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відповідно, будучи не засудженим, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, в один із днів періоду часу з 10 по 20 травня 2003 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території Комунального підприємства «Житній ринок», що в місті Житомир, по вулиці Київська, 58, в невстановленої досудовим розслідування особи придбав ніж в чохлі, не маючи передбаченого законом дозволу на його носіння, та помістивши до кишені власного одягу, незаконно переніс до місця свого проживання, після чого систематично, зберігаючи про собі, переносив, а також перевозив у використовуємому транспортному засобі марки «ВАЗ-2108» державний знак НОМЕР_1 до 4 липня 2025 року.

4 липня 2025 року, близько 07:50 годині, в ході перевірки документів у ОСОБА_4 , на ділянці вулиці Героїв Майдану міста Овруч Коростенського району, працівниками поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, на панелі використовуємого останнім автомобіля марки «ВАЗ-2108» державний знак НОМЕР_1 , перед місцем водія було виявлено та вилучено належний ОСОБА_4 ніж в чохлі, який є короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - ніж мисливський загального призначення, який виготовлений промисловим способом.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені вірно, та показав, що влітку їхав в ліс по ягоди, ніж лежав на панелі. Його зупинила поліція та вилучила ніж. Ніж у нього з 2016 року.

Дослідженням в судовому засіданні письмових доказів встановлено наступне.

Згідно рапорту помічника чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , 04.07.2025 року о 07 год. 12 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що під час перевірки автомобіля ВАЗ2108 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , у салоні автомобіля на лиці біля панелі було виявлено мисливський ніж кустарного виробництва.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.07.2025 року та фототаблиць до нього, місцем огляду являється ділянка вулиці Героїв Майдану в м. Овруч біля буд. №1. Біля перехресті вулиць Героїв Майдану на правому узбіччі стоїть автомобіль марки ВАЗ – 2108, д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору. Біля вказаного автомобіля стоїть водій, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. На передньому пасажирському сидінні автомобіля на момент огляду лежить ніж разом з чохлом коричневого кольору. Ніж було вилучено з місця події.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-25/11844-ХЗ від 10.07.2025, наданий для дослідження ніж, який був виявлений та вилучений 4 липня 2025 року, в місті Овруч, по вулиці Героїв Майдану, 1, під час зупинки автомобіля марки «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , є короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Досліджуваний ніж є ножем мисливським загального призначення, який виготовлений промисловим способом.

Враховуючи вище вказане, дослідивши письмові докази, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 263 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, відомості, які характеризують його особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства..

Таке покарання буде відповідати особі обвинуваченого і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї у даному кримінальному провадженні становить 3565,60 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09.07.2025, скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 3565,60 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09.07.2025 на ніж, скасувати.

Речові докази: ніж – знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1