Рішення від 01 липня 2026 р. у справі №283/405/26 — Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/405/26

провадження №2/283/726/2026

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

25 лютого 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гарбар К.Г., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії АМ №1188552 від 25.02.2026 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в обґрунтування якої зазначив, що 16 січня 2023 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за актовим записом № 12. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». У сторін народилась спільна дитина – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно позовної заяви починаючи з жовтня 2024 року відповідач перестав надавати кошти в сім`ю, раніше «виділяв» із своєї заробітної плати позивачу невелику суму (5000-7000 грн) за яку позивач мала утримувати себе, новонароджену дитину та платити орендну плату за квартиру 3500 грн та комунальні платежі, розмір яких взимку становить 4000 грн, при цьому відповідач мав постійний дохід у вигляді належної заробітної плати, оскільки він працював і працює на паперовій фабриці «Вайдман» формувальником. Відповідач ніколи не називав точної суми свого доходу, казав лише, що отримує приблизно 15000 грн. Через це у подружжя почали виникати постійні сперечання, адже позивач окрім постійного догляду за дитиною та її вихованням повинна ще була переживати як їй утримувати себе та їх спільну дитину. Позивачу матеріально часто допомагає її рідна сестра, оскільки батько знаходиться в полоні у окупантів, а мама лише недавно переїхала з окупованої території. Приводом до розірвання шлюбу є те, що між позивачем та відповідачем зникло почуття любові, а в деяких випадках навіть поваги один до одного. Вони не живуть як сім`я вже більше року, хоча і фізично знаходяться під одним дахом. В них немає спільного бюджету, вони не ведуть спільного господарства і позивач не хоче в майбутньому цього робити. Син через стосунки (постійні сперечання) між позивачем та відповідачем перебуває постійно в емоційній напрузі, що і змусило позивача звернутися до суду з даним позовом. Позивач вважає, що вона та ОСОБА_2 мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Все перелічене створило умови, внаслідок яких їх шлюб перестав відповідати своєму призначенню, та меті створити щасливу сім`ю, тому позивач просить суд розірвати шлюб.

Явка та позиція сторін по справі:

Позивач ОСОБА_1 та представник адвокат Гарбар К.Г. в судове засідання не з`явились.

17.04.2026 ОСОБА_1 подала до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення суду не заперечує, прізвище бажає залишити « ОСОБА_4 ».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. 02.07.2026 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що 16 січня 2023 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за актовим записом № 12, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_4 » (а.с.9).

У сторін народився син – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8).

Позивач зазначає, що сторони мають абсолютно різні погляди на побудову сім`ї та сімейні цінності, приводом до розірвання шлюбу є те, що між позивачем та відповідачем зникло почуття любові, а в деяких випадках навіть поваги один до одного.

Вже досить тривалий час шлюбні стосунки між ними були припинені, вони не проживають разом та не ведуть спільне господарство, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим.

ОСОБА_1 вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та дитини, шлюб перестав відповідати своєму призначенню та меті створити щасливу сім`ю, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства.

У відповідності до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

А тому, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин згідно зі ст. 56 Сімейного кодексу України.

За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями п.10 постанови Пленуму Верховного Суду №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки фактично сімейні стосунки припинені.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Таким чином, сім`я фактично розпалася і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім`ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або встановити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку з відповідним клопотанням позивача, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_4 ».

Судові витрати вважати по фактично понесеним.

Керуючись ст. 4,23,81,82,141,247,259,265,273,280,284 ЦПК України, ст.24,110,112,113,160 Сімейного кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16 січня 2023 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 12.

Залишити позивачці прізвище, набуте у шлюбі – « ОСОБА_4 ».

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Суддя