Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №281/412/25 — Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/412/25

Провадження по справі № 3-в/281/3/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши подання виконуючої обов`язки начальника Коростенського РС № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Житомирській області Юлії Клименко, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності 10.09.2025 року Лугинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 200 годин суспільно корисних робіт, про вирішення питання щодо виконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 10.09.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року до суду від Коростенського РС № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Житомирській області надійшло подання стосовно ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 10.09.2025 року. В обгрунтування подання виконуюча обов`язки начальника Коростенського РС № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Житомирській області зазначає, що 15.10.2025 року на адресу Коростенського РС № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Житомирській області надійшла для виконання постанова Лугинського районного суду Житомирської області від 10.09.2025 року стосовно ОСОБА_1 . Зазначає, що ОСОБА_1 на виклики до органу пробації не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає та під час перевірки за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 не було встановлено факт проживання ОСОБА_1 16.06.2026 року на адресу Коростенського РС № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Житомирській області надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_2 . За період відбуття накладеного на нього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт при Лугинській селищній раді Коростенського району Житомирської області фактично відпрацював 120 годин громадських робіт з 200, які були призначені йому згідно постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 10.09.2025 року.

До початку судового засідання представник Коростенського РС № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Житомирській області направила до суду клопотання, у якому вказала, що подання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 02.07.2026 року не з`явився.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 10.09.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 200 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт № 854 від 30.04.2026 року ОСОБА_1 відпрацював 112 годин.

Відповідно до табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт № 966 від 15.05.2026 року ОСОБА_1 відпрацював 8 годин.

Як вбачається з листа № 4/999 від 01.06.2026 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_2 Житомирська область.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Статтями 325-1 та 325-3 КУпАП визначено порядок виконання постанови про призначення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Процедура виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регулюється наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі – Порядок).

Згідно з розділом 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Як вбачається з п. 15.1 Порядку однією з підстав припинення виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та зняття правопорушника з обліку є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 від відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не відмовляється, фактично відпрацював 120 годин з 200 годин, які були призначені йому згідно постанови Лугинського районного суду Житомирської області, однак існують об`єктивні обставини, які унеможливлюють виконання ним постанови суду, і ці обставини не залежать від порушника, а саме на даний час ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, що фактично унеможливлює виконання постанови судді від 10.09.2025.

Відповідно п. 13.14 Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене вище, з огляду на те, що ОСОБА_1 з об`єктивних і незалежних від нього причин, не може виконати постанову про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також зважаючи на відсутність законодавчо визначеного механізму врегулювання питання щодо заміни правопорушнику адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт будь-яким іншим стягненням, суд вважає за необхідне припинити виконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 10.09.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 200 годин суспільно корисних робіт у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють її виконання.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання виконуючої обов`язки начальника Коростенського РС № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Житомирській області Юлії Клименко, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання щодо виконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 10.09.2025 року – задовольнити.

Виконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 10.09.2025 року у справі №281/412/25 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченогно ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді 200 годин суспільно корисних робіт – припинити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Данчук