Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №279/3377/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3377/26

Провадження № 3/279/948/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2026 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним механіком АТ «Укрзалізниця», паспорт НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_1 14.05.2026 року об 11.40 год. на території Коростенського міського ліцею №12 в м.Коростень по вул. Київській, 11 вчинив дрібне хуліганство, а саме під час уроку української мови висловлював слова нецензурної лайки, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про що було складено протокол про чинення адміністративного правопорушення серії ВАД №552152 від 15.05.2026 року.

22.05.2026 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначався об 11:00 год. 04.06.2026 року, який було відкладено на 08:30 год 02.07.2026 року у зв`язку із заявленим клопотанням адвоката Бовсунівського О.В.

Про дату, час та місце розгляду справи особа повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації та шляхом направлення SMS-повідомлення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, пояснив, що поведінка сина могла бути пов`язаною з нервуванням через розлучення батьків.

Адвокат Бовсунівський О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , в суді заперечив факт ухилення чи неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 . Пояснив, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учнем Коростенського міського ліцею №12. Неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу між батьками у 2024 році залишився проживати із своєю матір`ю ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 сплачує на користь колишньої дружини аліменти на утримання сина, але вихованням сина фактично займається ОСОБА_3 . Вважає, що протоколом та наданими документами не доведено які саме дії чи бездіяльність призвели до вчинення дрібного хуліганства його сином. За таких обставин просив справу закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Клопотань про виклик свідків або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП, під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши обставини вчиненого правопорушення на підставі поданих до суду матеріалів, з урахуванням пояснень учасників, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.05.2026 року об 11.40 год. на території Коростенського міського ліцею №12 в м.Коростень по вул. Київській, 11 вчинив дрібне хуліганство, а саме під час уроку української мови висловлював слова нецензурної лайки, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим порушив вимоги ст.150 Сімейного кодексу України.

Згідно диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД 552152 від 15.05.2026;

- письмовими поясненнями вчителя Коростенського міського ліцею №12 ОСОБА_4 від 14.05.2026 року, які вона давала інспектору СЮП ВП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Гріневич І.А. про те, що 14.05.2026 року об 11.40 год. учень 8-В класу, неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території Коростенського міського ліцею №12 вчинив дрібне хуліганство, а саме під час уроку української мови висловлював слова нецензурної лайки, порушуючи громадський порядок та спокій громадян. Батьків дитини було попереджено про відповідальність, згідно ст.184 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він дійсно має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після розірвання шлюбу залишився проживати із своєю матір`ю ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 яка фактично займається його вихованням;

- копіями паспорта порушника, свідоцтв про народження неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- характеристикою учня 8-В класу неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- рапортом старшого інспектора ВСОБ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Гріневича І.А.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Суд відхиляє доводи захисника про те, що ОСОБА_1 проживає окремо від сина, оскільки у силу ч. 5 ст.150 СК України передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Частиною 2 ст.157 СК України визначено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Твердження захисника про незазначення у протоколі, якими саме діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, суд відхиляє як необгрунтовані, оскільки виховання є постійним процесом впливу на свідомість і поведінку дитини з метою формування загальносуспільних правил, принципів, ціннісних орієнтацій, що забезпечують необхідні умови для її розвитку, підготовки до соціального життя і трудової діяльності.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшували б чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

Дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер і наслідки, особу порушника, його сімейний та матеріальний стан, з урахуванням наведених пояснень учасників суддя дійшов висновку про наявність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності. Разом з тим з огляду на малозначність вчиненого правопорушення вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки суддею прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, то підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.184 та ст.221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскраження.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ