Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №162/309/26 — Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/309/26

Провадження № 3/162/185/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНКОПП НОМЕР_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 641133 ОСОБА_1 о 00 годин 20 хвилин 15 квітня 2026 року по вулиці Сонячній у селі Бірки Камінь-Каширського району Волинської області керував мотоциклом «XY200-4 Intruder», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні проступку заперечив та пояснив, що за викладених у протоколі обставин він мотоциклом не керував. На місце подій його привіз товариш. Коли працівники поліції під`їхали на службовому автомобілі, ОСОБА_1 стояв поруч з транспортним засобом. На його пояснення поліцейські не реагували. На пропозицію пройти огляд для визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

На доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписах з відеореєстратора та портативних відеокамер події відбуваються вночі. На значній відстані помітно світло фари. Коли службовий поліцейський автомобіль під`їжджає до мотоцикла, ОСОБА_1 стоїть поруч. На вимогу поліцейських ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд для визначення стану сп`яніння, при цьому повідомляє, що транспортним засобом не керував.

До матеріалів справи також долучено направлення на медичний огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння, в якому зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння та відмову ОСОБА_1 від його проходження.

Оцінюючи вказані докази з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, доходжу таких висновків.

Згідно з частиною другою статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає спеціальний суб`єкт відповідальності – особу, яка керує транспортним засобом.

Під керуванням транспортним засобом необхідно розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу. Керування розпочинається з моменту початку руху транспортного засобу до його повної зупинки.

Повертаючись до обставин справи, необхідно констатувати, що пояснення ОСОБА_1 спростувати належними та допустимими доказами неможливо. Момент керування транспортним засобом за викладених у протоколі обставин особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зафіксовано.

Зазначене не дає змоги констатувати винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, відповідно до статті 62 Конституції України провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук