Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №743/809/26 — Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/809/26

Провадження №3/743/288/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Середи Т.Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Ріпки справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 ,

кваліфіковане за частиною 3 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2026, близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 1732 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, по в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно воєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: нецензурно лаявся та хапав за шию, внаслідок чого завдав шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що потерпліа перебувала в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим і відбулась сварка.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Засобами телефонного зв`язку просила розглядати справу у її відсутність та призначити покарання ОСОБА_1 на розсуд суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а саме:фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 943082 від 09.06.2026, копії рапортів від 10.06.2026, копії пояснення ОСОБА_2 від 09.06.2026, копії термінового заборонного приписа стосовно кривдника серії АА № 497274 від 09.06.2026, копії постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.04.2026, суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи суддею не встановлено.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3

статті 1732 КУпАП, а саме у повторному протягом року вчиненні порушення, передбаченого частинами першою або другою статті 1732 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами.

Суддею не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка вчинила правопорушення, а в матеріалах справи відсутні дані про заподіяну в результаті такого правопорушення майнову шкоду.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає правильним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Рівень небезпеки кривдника визначений уповноваженою особою як низький.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що відсутня необхідність направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 391 КУпАП.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись статтями 401, 1732, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень статті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ