Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №750/6177/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6177/26

Провадження № 3/750/1967/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Сірої П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2026 року приблизно о 13 год. 35 хв., перебуваючи у будівлі за адресою АДРЕСА_2 , виконуючи покладені на співробітників Служби безпеки України обов`язки, визначені Законом України «Про Службу безпеки України» та Законом України «Про контррозвідувальну діяльність», під час огляду мобільного телефону «IPhone 15» (IMEI НОМЕР_2 ), котрий перебуває в користуванні та належить помічнику начальника групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 молодшому сержанту ОСОБА_1 , встановлений факт зберігання в пам`яті телефону фотографії документу під назвою «Донесення з психологічної підтримки персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 за квітень 2026 року», який містить інформацію з обмеженим доступом, а саме з грифом «для службового користування», та був незаконно скопійований ОСОБА_1 з персонального комп`ютера РИМ 2000 475829 (АС класу 1 7/101460039), відповідальний за який начальник штабу військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 . Зазначеними діями ОСОБА_1 здійснила незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, її дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином, із клопотанням про відкладення судового розгляну не зверталася. З огляду на положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 212-6 КУпАП, належне сповіщення про необхідність явки до суду на розгляд справи, а також враховуючи, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 29 травня 2026 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, актом огляду мобільного телефону ОСОБА_1 від 29.05.2026 № 17/8/1-2774 НТЮ, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , актом видалення документу з пам`яті мобільного терміналу від 29.05.2026, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.02.2025 № 42, згідно з яким ОСОБА_1 з 07.02.2025 приступила до виконання обов`язків за посадою помічника начальника групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 , копіями військового квитка та посвідчення серії НОМЕР_3 від 19.02.2025, виданого на ім`я ОСОБА_1 , службовою характеристикою ОСОБА_1 .

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у незаконному копіюванні інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних, оскільки такі були видалені згідно з актом видалення документа з пам`яті мобільного терміналу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_3 від 19.02.2025, тому відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 401, 212-6 ч. 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра