Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №732/759/26 — Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/759/26

провадження № 3/732/467/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №772845 від 06.05.2026 убачається, що 06 травня 2026 року о 18 год 18 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ», що розташований за адресою: вул. Чернігівська, 5, м. Городня, таємно викрав із полиці магазину горілку «Зубровка», ємністю 0,5 л, вартістю 109,30 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою його проживання, вказаною у протоколі. Згідно із відміткою працівника поштового відділення зв`язку судова повістка про виклик до суду в судове засідання на 02.07.2026, як і попередня судова повістка про виклик в судове засідання на 11.06.2026, повернуті без вручення адресату з причини - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У ч. 2 ст. 268 КУпАП України вказано, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим розгляд справи відкладався, докази ухилення останнього від явки на виклики суду відсутні, а тому суд не вбачає обґрунтованих підстав для застосування приводу стосовно ОСОБА_1 .

Отже, суд позбавлений можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про дату, місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті без порушення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності та, як наслідок, постановити законне та обґрунтоване рішення, оскільки, відповідно до норм КУпАП, розглянути вказану справу без повідомлення правопорушника неможливо.

Вимогами ст. 278 КУпАП передбачено, що посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішується питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про необхідність повернення справи до відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, а саме для уточнення даних щодо місця проживання (реєстрації) правопорушника ОСОБА_1 та забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до відділення поліції № 3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко