Рішення від 04 червня 2026 р. у справі №589/2198/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2198/26

Провадження № 2-о/589/119/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

заявників – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: державний нотаріус Другої Шосткинської державної нотаріальної контори Бевз Інна Михайлівна

-про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниці звернулись до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати – ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. У встановлений законом строк та порядок заявники звернулись до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак, оформити спадкові права вони не мають можливості, оскільки не можуть документально підтвердити родинні відносини між ними та померлою ОСОБА_3 . Причиною нотаріальної відмови стала розбіжність у написанні прізвища у документах, а саме: у паспорті громадянина України заявника ОСОБА_1 прізвище вказано як « ОСОБА_4 », а в документах спадкодавця « ОСОБА_5 ». Крім того, заявниця ОСОБА_2 не має можливості підтвердити зміну прізвища із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », оскільки дівоче прізвище « ОСОБА_5 » було змінено на « ОСОБА_6 » у зв`язку з реєстрацією шлюбу в рф. Однак, надати свідоцтво про шлюб вона не може, оскільки воно було вилучено судом під час розірвання шлюбу в Україні. Зважаючи на вказане, заявники просять суд встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя була їх матір`ю.

В судовому засіданні заявниці підтримали заявлені вимоги, обґрунтували їх тими ж обставинами, які зазначені в заяві.

Державний нотаріус в судове засідання не з`явився, надав до суду листа, в якому просить справу розглядати без участі нотаріуса, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення заявників, покази свідків, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, приходить до наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. 7 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Доказами, згідно ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , показала, що є двоюрідною тіткою заявниць, ОСОБА_3 знала ще з дитинства, це її двоюрідна сестра, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (заявниці по справі) - це доньки ОСОБА_3 . Чоловік ОСОБА_10 помер, коли дівчатка були ще малі. ОСОБА_11 мешкала в кв. АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_12 , показав, що знав ОСОБА_13 ще з 1972 року, коли одружився з рідною сестрою ОСОБА_14 . Вже тоді ОСОБА_11 була заміжня і мала доньок - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (заявниць по справі). ОСОБА_15 жила в бараках по АДРЕСА_2 , а потім отримала квартиру по АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_16 показала, що знає ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з дитинства, жили в одному будинку по АДРЕСА_1 . Добре знає їх матір ОСОБА_17 , з ОСОБА_9 разом навчались в одній школі, а потім в Суражському педагогічному училищі. Тетяна вийшла заміж в м. Суражі і змінила прізвище на ОСОБА_6 . ОСОБА_18 мала тільки двох дітей, крім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інших дітей не було.

З досліджених письмових доказів встановлено наступне:

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області. (а.с.15)

З копій свідоцтва про народження вбачається, що матір`ю " ОСОБА_19 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 , та " ОСОБА_20 ", ІНФОРМАЦІЯ_3 вказана " ОСОБА_21 " (записи виконані російською мовою). (а.с.5,9)

Відповідно до копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Шостка Сумської області. (а.с.4)

Згідно копії диплому серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , остання в 1985 році закінчила повний курс Одеського інституту народного господарства за спеціальністю фінанси і кредит. (а.с.6)

Відповідно до копії паспорту громадянина України ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Шостка Сумської області. (а.с.7)

Згідно копії диплому серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_22 , остання в 1985 році закінчила повний курс Суражського медичного училища (записи вказані російською мовою). (а.с.10)

З рішення Шосткинського міського народного суду Сумської області від 06 січня 1994 року та свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між ОСОБА_23 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с.11,12)

При зверненні заявників до державного нотаріуса для оформлення спадщина, після смерті матері, останнім було відмовлено у зв`язку з відсутністю доказів, які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3 (а.с.16)

Згідно відповіді начальника Шосткинського відділу державної РАЦС від 19.04.2025 за № 31.14/34/364/25/СЛВ на запит ОСОБА_2 щодо надання документу про шлюб на ОСОБА_24 та ОСОБА_23 , останній було відмовлено, оскільки шлюб був зареєстрований у м. Сураж Брянської області російської федерації, з якою розірвані будь-які дипломатичні відносини. (а.с.13)

Отже, в досліджених документах повністю співпадають особисті дані заявників: ім`я, по батькові, дата і місце народження.

Таким чином, сукупність досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів є достатніми на підтвердження факту родинних відносин між заявниками та їх померлою матір`ю.

Встановлення даного факту необхідно заявникам для реалізації своїх прав на спадщину.

Зважаючи на вказане, наявні всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 264, 265, 273,315, 319, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилась за життя матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дані про заявників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук