Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №740/3477/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3477/26

Провадження № 1-кп/740/378/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026275490000140 від 11.06.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ніжині Чернігівської області, є громадянином України, одружений, раніше не судимий, має вищу освіту, військовослужбовець, призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, який проходить службу на посаді навідника зенітного артилерійського відділення зенітного ракетного взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), у військовому званні старший солдат, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

установив:

ОСОБА_2 на порушення вимог та положень ст. 3, 27, 27, 68 Конституції України, ст. 4, 11, 16, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 11.06.2026 близько 07 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському транспорті, а саме у міському маршрутному таксі – мікроавтобусі РУТА 25ПЕ, р. н. НОМЕР_2 , на кінцевій зупинці «Космонавти» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Космонавтів, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі та демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прагнучи продемонструвати свою зневагу до загальноприйнятих правил та норм поведінки у суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії, котрі проявилися у відкритій демонстрації пасажирам та водію маршрутного таксі гранати імітаційно-тренувальної типу ПІРО-5 Г, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-26/7469-ВТХ від 15.06.2026 є піротехнічним засобом, не є вибуховим пристроєм та не відноситься до категорії боєприпасів, чим створив реальну загрозу життю та здоров`ю пасажирів і водію маршрутного таксі РУТА 25ПЕ, р. н. НОМЕР_2 .

Такими діями ОСОБА_2 учинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Органом досудового розслідування правильно встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, раніше не судимий, має вищу освіту, військовослужбовець, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність.

За сукупністю вищенаведених обставин, ураховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини статті КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1925,44 грн.

Керуючись ст. 2, 22, 26, 100, 124, 302, 269, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 копійки.

Речові докази – тренувальну гранату, на якій міститься маркування – ПІРО – UA.TR.072.-P1-0002-2022 учбово-тренувальна Г, яка поміщена в полімерний пакет спеціального призначення з надписом «Україна МВС Експертна служба» з номером 2729849 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1