Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №686/17504/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17504/26

Провадження № 3/686/4173/26

ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

29 червня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , представника потерпілого – адвоката Загуровського О.К., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , обвинувачується у тому, що вона 04 червня 2026 року о 18 год. 10 хв. по вул. Зарічанській, 9 м. Хмельницького, керуючи автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом в порушення п.10.11 Правил дорожнього руху, не надала перевагу в русі автомобілю «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який наближався з правого боку та скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що дійсно 04 червня 2026 року о 18 год. 10 хв. по вул. Зарічанській, 9 м. Хмельницького керуючи автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 повільно рухаючись заднім ходом виїжджала з паркомісця. В цей час «відбулось зіткнення з автомобілем Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , який також рухався заднім ходом з правого боку. В момент ДТП обидва автомобілі рухались заднім ходом. Рахує, що в даному випадку в діях обох водіїв наявне порушення п. 10.9 Правил, а не як зазначено в протоколі 10.11.

У своїх письмових поясненнях потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що у вказаний час за адресою Зарічанська, 9 м. Хмельницького керуючи автомобілем Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 здійснював рух заднім ходом по ділянці дороги вільної від автомобілів між двома рядами паркомісць, увімкнувши сигнал аварійної сигналізації. В цей час відбулось зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , який виїжджав заднім ходом з паркомісця.

Відповідно до ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку призначити у справі судову автотехнічну (транспортно-трасологічну) експертизу.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 273 КУпАП,

постановив:

Призначити у справі судову автотехнічну (транспортно-трасологічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Як повинні були діяти водії транспортних засобів «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ,в даній дорожній ситуації, виходячи із технічних вимог Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи вбачаються в діях водія транспортного засобу «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення Правилдорожнього руху України, які саме?

3.Чи вбачаються в діях водія транспортного засобу «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушення Правилдорожнього руху України, які саме?

4.Дії якого із водіїв призвели з технічної точки зору до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:

- місце ДТП – двір будинку №9 по вул. Зарічанській м. Хмельницького;

- дорожні умови - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

- відомості про сліди, залишені транспортними засобами на місці події – зазначені в схемі ДТП;

- розташування транспортних засобів - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

- відомості про пошкодження транспортних засобів - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

- пояснення водія ОСОБА_1 , – вказані у мотивувальній частині постанови;

- пояснення водія ОСОБА_2 , – наявні в матеріалах справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам для виконання експертизи направити копію цієї постанови та матеріали справи № 686/17504/26.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,надати експерту (на вимогу) для виконання експертизи транспортні засоби.

Суддя: