Вирок від 29 червня 2026 р. у справі №333/5651/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5651/26

Провадження № 1-кп/333/794/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 12026087040000067 від 08.04.2026 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, доглядає на професійній основі за матір`ю ОСОБА_6 , не є адвокатом або депутатом, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , з лютого 2026 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 07 квітня 2026 року, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись у кладовій кімнаті своєї квартири АДРЕСА_2 , обірвав листя та верхівкові частини з куща рослини роду коноплі, який попередньо самостійно виростив з насіння у грудні 2025 року, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

Надалі, ОСОБА_4 незаконно переніс наркотичний засіб «канабіс» до місця свого мешкання, а саме до своєї кімнати в квартирі АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав його до моменту вилучення працівниками поліції у ході санкціонованого обшуку, а саме до 07.04.2026 року.

Так, 07.04.2026 року в період часу з 10 години 57 хвилин до 12 години 20 хвилин працівниками відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, на підставі ухвали слідчого суді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого складає 9,320 г, в перерахунку на висушену речовину. Також, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено два фрагменти полімерних пляшок та порожнистого виробу, на внутрішніх поверхнях яких наявні в`язкі смоло подібні нашарування темно-коричневого кольору, в складі яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою 1,574 г в перерахунку на суху речовину.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, що канабіс та екстракт канабісу віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця 11, Список № 1), які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання, без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказане кримінальне правопорушення і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, зазначив, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вичненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу останнього, та висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є повністю доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, є на теперішній час кримінальним проступком, обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, даних про його особу, ставлення до скоєного, поведінки після скоєного кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думки прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, суд прийшов до висновку про те, що обвинувачений на теперішній час загрози для суспільства не становить. Обвинувачений є працездатним, може бути суспільно корисним.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі. При цьому, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, суд вважає, що забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами з питань пробації протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 3708 грн. 24 коп. за залучення експертів на проведення судово-хімічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Арешт на майно не накладався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 366-371, 373-376, 395 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3708 (три тисячі сімсот вісім) грн. 24 коп. за залучення експертів на проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази по справі:

- спецпакет № 6518437, в який упаковано наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 9,320 г, та спецпакет № 6518449, в який упаковано два фрагменти полімерних пляшок та порожнистого виробу з смоло подібними нашаруваннями темно-коричневого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу, масою 1,574 г (в перерахунку на основу), передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 3745, – знищити.

- пристрій для освітлення, лампа, вентилятор, упаковані до картонної коробки, що опечатана біркою з пояснювальним написом, передана на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 10351, – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1