Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №523/4743/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/4743/26

Номер провадження 3/523/1325/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2026 року о 15 год 18 хв водій ОСОБА_1 , рухаючись проспектом Князя Володимира Великого, 96, в м. Одеса, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на бордюр, чим порушив п.п.2.3.б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установлений законом спосіб. Із заявами або клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

За правилами ст. 268 КУпАП обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 124 КУпАП не передбачена.

Отже, суд уважає за можливе справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі.

Судом досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення від 28.02.2026 серії ЕПР1 № 602920;

- схему місця ДТП;

- письмові пояснення, згідно з якими ОСОБА_1 , рухався проспектом Князя Володимира Великого, дорога має по дві смуги руху в одному напрямку, однак дорожня розмітка на момент події була відсутня. Рухаючись із дозволеною швидкістю у правій смузі руху, він дотримувався безпечної дистанції. У лівій смузі рухався автомобіль марки «KIA», державний номер НОМЕР_2 . Приблизно через 10 секунд вказаний автомобіль почав різко перестроюватися праворуч без увімкнення покажчика повороту, чим створив аварійну ситуацію. Відстань між транспортними засобами різко скоротилася приблизно з 1,5 метра до близько 10 сантиметрів. З метою уникнення зіткнення та можливих тяжких наслідків він був змушений здійснити маневр праворуч, унаслідок чого допустив наїзд на бордюр та пошкодив колеса автомобіля. Після виникнення аварійної ситуації ним було подано звуковий сигнал та застосовано екстрене гальмування, однак водій автомобіля «KIA» не зупинився та продовжив рух. Згодом він наздогнав вказаний автомобіль та повідомив водія про створення ним небезпечної ситуації на дорозі. Зупинивши автомобіль, водійавтомобіля «KIA» вийшов з нього. Він мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Зазначив, що не вважає себе винним. На пропозицію ОСОБА_1 викликати працівників поліції та врегулювати ситуацію, водія автомобіля «KIA» залишив місце події.

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , яка підтвердила обставини, на які послався ОСОБА_1 .

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи всі обставини справи, пояснення ОСОБА_1 та свідка, відсутність доказів на підтвердження винуватості особи, суддя дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Нікітіна