Суд: Старосамбірський районний суд Львівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
Дата: 01 липня 2026 р.
Справа: №455/1148/26
Суддя: Клімченко М. І.
Справа № 455/1148/26
Провадження № 3/455/528/2026
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 липня 2026 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТзОВ компанія «С.К.», код ЄДРПОУ: 30171025, юридична адреса: м. Старий Самбір, вул. Вітовського, 41Б, Самбірського району Львівської області,
за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
18.06.2026 встановлено, що ОСОБА_1 , головним бухгалтером ТзОВ компанія «С.К.», порушено терміни сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб, чим порушено пункт 266.10 статті 266, пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями.Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку, що підтверджується підписом останньої на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яким спрямовувалась судова повістка. Разом з тим, ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила суд розглянути адміністративну справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 КУпАП без її участі, вину визнала, щиро каялась та просила обрати мінімальну міру покарання.
Судом виконані усі необхідні дії щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи.
Відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-2 цього Кодексу, не є обов`язковою.
Оскільки вичерпані процесуальні можливості провести судовий розгляд справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та враховуючи заяву останньої, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справ, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення є одним з основних доказів для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи в його вчиненні та встановлення інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що передбачено положеннями статті 251 КУпАП.
Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом серії ГУ ЛВ №012645/2327/13-01-04-06/ж-13 про адміністративне правопорушення від 18.06.2026, складеним відносноОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2 КУпАП; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №24321/13-01-04-06 від 04.05.2026 «Про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за об`єкти нежитлової нерухомості (18010400) ТзОВ «С.К.» (ЄДРПОУ 30171025); квитанцією від 05.06.2026.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що докази, зібрані у справі, всебічно, повно та об`єктивно досліджені у судовому засіданні, у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП.
Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Увідповідності до вимог статті 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення вперше, ступінь її вини та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП – щире розкаяння винної та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статі 35 КУпАП. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу, в межах санкції частини 1 статті 163-2 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у статті 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись статтями 23, 33, 34, 40-1, 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,визнати винною за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК Львів/Старосамбірська тг/21081100, ЄДРПОУ отримувача - 38008294, рахунок отримувача - UA808999980313020106000013909, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку - 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 (судовий збір).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (частина 1 статті 307 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше 3 робочих днів після закінчення строку передбаченого частиною 1 статті 307 КУпАП надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу (частини 3 та 4 статті 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (частина 1 статті 308 КУпАП).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (частина 2 статті 308 КУпАП).
Суддя М.І. Клімченко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua