Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №439/1064/26 — Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1064/26

Провадження № 3/439/520/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №213112 від 30.04.2026 року встановлено, що 30.04.2026 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , будучи продавцем кіоску «Зоряна», здійснила продаж однієї пачки сигарет марки «Monte Cristo» по ціні 50,00 грн без марки акцизного податку громадянці ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що вона є продавцем кіоску «Зоряна», а не суб`єктом господарювання.

Розглянувши адміністративну справу суд дійшов наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП (порушення правил торгівлі тютюном та алкоголем, торгівля без акцизних марок тощо), може бути виключно суб`єкт господарювання (юридична особа або фізична особа-підприємець), який має право на здійснення такого виду діяльності.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах від 20.02.2026 року, встановлено, що ОСОБА_3 має ліцензію для продажу тютюнових виробів та є суб`єктом господарювання.

Згідно з матеріалів справи, будь-які докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано.

У даному випадку встановлено, що продаж сигарет без марок акцизного відбувся безпосередньо у закладі торгівлі, а не з рук, що відповідає диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, в частині місця здійснення продажу товару, однак не правильно визначено суб`єкта, щодо якого мав складатися протокол - суб`єкта господарювання (керівника).

За таких обставин та беручи до уваги те, що диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП, станом на час виникнення правовідносин, не містить складу адміністративного правопорушення, провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п.1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.156, ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.Л. Войтюк