Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №334/4854/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 09.06.2026

Справа № 334/4854/26

Провадження № 3/334/1295/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний протокол який надійшло з Міністерства оборони України Збройні сили України військова частина НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює кухар господарчого відділення взводу матеріального забезпечення, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу А 5229 № 21/5 про адміністративне правопорушення від 20 травня 20262 року вбачається, що старший сержант ОСОБА_1 , проходить військової служби у військовій частині НОМЕР_1 та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по строковій частині) від 01.10.2025 № 93 призначений на посаду кухара господарчого відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 . На старшого сержанта ОСОБА_1 відповідно до вимог наказу Міністерства оборони України № 223 від 30.04.2017 « Про заходи щодо попередження пияцтва в Збройних силах України» зобов`язаний піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороби, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння вживання алкоголю).

Старший сержант ОСОБА_1 , 20.05.2026 близько 11:30 перебував в розташуванні військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, діючи протиправно та умисно всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду та воєнного стану, тим самим порушив Закон України «Про статус Внутрішньої служби Збройних сил України» від 24.03.1999 № 548-ХІV, Закон України «Про Дисциплінарний статут Збройних сил України» від 24.03.1999 № 551, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення надано: висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № В-1944 від 20.05.2026, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; протокол А5229 № 21/5 про адміністративне правопорушення, довідка форма 5, письмовими поясненнями, службовою характеристикою, копію військового квитка НОМЕР_2 , копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.11.2025 від 42, копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) від 01.10.2026 № 93.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 665,60 гривень судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33,268,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Філіпова І. М.