Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №308/7925/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7925/26

3/308/2709/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Крегул М.М., за участі особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, ч.3 ст.172-20 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ №139725 від 29.05.2026 року та за протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ №193825 від 20.06.2026 року, складені відносно ОСОБА_1 .

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №139725 від 29.05.2026 р., 28.05.2026 року близько 22 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №193825 встановлено, що 19 червня 2026 року приблизно о 20:10 солдат ОСОБА_1 , виявлений на території військової частини в умовах особливого періоду з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на перебування в стані алкогольного сп`яніння відмовився, що підтверджується показами свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2026 року об`єднано в одне провадження справи за №308/9293/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та за №308/7925/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та присвоєно справі єдиний номер № 308/7925/26.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положення ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до Указу Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України дія воєнного стану неодноразово продовжувалася і такий діє і на даний час.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП – виявлений на території військової частини в умовах особливого періоду з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом НГУ № 193825 про адміністративне правопорушення від 20.06.2026 року, протоколом НГУ №139725 від 29.05.2026 року, актом № 40 огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з використанням спеціального технічного засобу та тесту ,актом № 46 огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з використанням спеціального технічного засобу та тесту, актом про відмову виконання законних вимог від 19.06.2026 р., актом про відмову виконання законних вимог від 28.05.2026 р. , поясненням ОСОБА_2 від 20.06.2026, поясненням ОСОБА_3 від 20.06.2026, поясненням ОСОБА_4 від 29.05.2026, поясненням ОСОБА_2 від 29.05.2026, іншими матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, з урахуванням санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утримання на гауптвахті на строк 10 (десять) діб, оскільки, на думку суду, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці.

Керуючись ст.ст.40-1, 172-20 ч.3, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та у відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул