Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №761/26690/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26690/26

Провадження №1-кп/761/4147/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026105100000879 від 27.06.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 27.06.2026 приблизно о 15 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 84, за попередньою домовленістю від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та почав його незаконно зберігати з метою власного вживання, без мети збуту.

27.06.2026 приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 , який у кишені нагрудної сумки, одягнутої на ньому зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та знаходився за адресою: м. Київ,

просп. Берестейський, 84, зупинено працівниками поліції та на запитання поліцейських чи має при собі ОСОБА_3 заборонені предмети, останній відповів, що у кишені, одягнутої на ньому нагрудної сумки зберігає наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), з метою власного вживання без мети збуту. Після чого, на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП.

В подальшому, 27.06.2026 у період часу з 17 год. 42 хв. по 17

год. 52 хв., в ході затримання ОСОБА_3 , за адресою: місто Київ, проспект Берестейський, 84, під час проведення його особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у останнього вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,044 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурором подано клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

В матеріалах справи наявна заява обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, обставини встановлені досудовим розслідуванням йому відомі, порядок апеляційного оскарження вироку йому роз`яснений.

ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину за вчинення кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст. 309 КК України та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими у результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України розглянув обвинувальний акт без проведення судового розгляду та у відсутність учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує ці його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збут.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено, особу винного, який не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, раніше не судимий, а тому вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, у кримінальному провадженні судом не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки на час відбування покарання:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн 16 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-26/34789-НЗПРАП від 29.06.2026).

Речові докази: наркотичний засіб метадон, масою 0,044 г. - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Шевченківський районний суд міста Києва.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1