Рішення від 23 червня 2026 р. у справі №752/1051/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/1051/26

Провадження №2/752/6593/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Голосіївський відділ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Голосіївський відділ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 2002 року вона проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із нею та її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаній кватирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 . На даний час вказана квартира не приватизована. У вказаній квартирі з відповідач був зареєстрований, як син від першого шлюбу її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . З травня 2013 року відповідач у вказаній квартирі не проживає та з`являється за місцем його реєстрації. Позивачу невідомо фактичне місце перебування відповідача, оскільки він не підтримує зв`язку із нею. Вона не створювала перешкод відповідачу у користуванні вказаною квартирою за місцем його реєстрації. Позивач самостійно несе витрати по утриманню вказаної квартири, в тому числі сплачує комунальні послуги. Позивач має намір оформити житлову субсидію, проте реєстрація відповідача є перешкодою.

Позивач просила визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаною квартирою.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Молчанов Д.В. надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позов та просив його задовольнити.

20.04.2026 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини, внаслідок чого позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_3 позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 здійснювала оплату за надані комунальні послуги за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями платіжних інструкцій від 20.12.2024, 20.05.2025, 20.03.2025, 22.04.2025, 20.05.2025, 22.06.2025, 22.07.2025, 20.08.2025, 21.09.2025, 12.12.2025.

Відповідно до копії акту від 01.12.2025 зі слів сусідів з 16.05.2013 ОСОБА_2 , фактично не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого порушеного права, а саме права користування та розпорядження житловим приміщенням. Вказані правовідносини регулюються нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, Цивільного кодексу України та Житлового Кодексу України.

За змістом статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно з ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Відповідно до ч. 1, 2, п. 2 ч. 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.

Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що право користування жилим приміщенням нарівні з наймачем виникає у тих осіб, які вселилися як члени сім`ї наймача в установленому законом порядку.

У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

У справах про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, на позивача покладається обов`язок із доведення відсутності відповідача у спірному приміщенні понад строк, із яким законом пов`язана можливість збереження права користування житлом за відсутнім наймачем (користувачем), а на відповідача, відповідно, покладається обов`язок із доведення поважності причин відсутності у спірному приміщенні понад встановлений законом строк.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.01.2021 по справі №344/7064/16-ц, від 02.12.2020 по справі №760/11141/19, від 11.11.2020 по справі №619/40/17, від 21.10.2020 у справі №645/7374/18, від 30.10.2023 по справі №759/21930/21.

Отже, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 за його місцем реєстрації не проживає з 2013 року без поважних причин, тобто понад шість місяців, суд вважає, що досліджені судом докази свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1211,20 грн, у зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення позивачем.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Голосіївський відділ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням (квартирою) за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, місцезнаходження: м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 42, код ЄДРПОУ 37308812.

Третя особа: Голосіївський відділ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, місцезнаходження: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 15.

Рішення складене 24.06.2026.

Суддя О. Б. Кокошко