Рішення від 24 червня 2026 р. у справі №549/161/26 — Чорнухинський районний суд Полтавської області

Cправа №549/161/26

Провадження№2/549/163/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2026 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання – Кривчун Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (далі – ТОВ «ФК «Солвентіс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

ТОВ «ФК «Солвентіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , який мотивовано тим, що 25 жовтня 2020 року між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем укладено Договір про надання кредиту №4102504 із використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні кредитного договору.

Відповідач за вказаним договором отримав кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 7000 грн та зобов`язався сплатити кредитодавцю суму кредиту та проценти за користування кредитом, неустойку (пеню, штраф), яка може нараховуватися у випадку порушення позичальником умов цього Договору, а також комісії банків емітентів платіжних карт, які використовує Позичальник.

Відповідно до умов кредитного договору, у якості підтвердження підписання договору (вчинення електронного правочину), надання кредиту позичальнику надсилаються кошти та електронне повідомлення, в якому зазначається інформація про кредитодавця, основна сума кредиту, процентні ставки та міститься активне посилання на правила, якими регламентуються порядок надання паперових копій електронних документів (за необхідності) та інші аспекти виконання вимог ч.11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Правила надання кредиту ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» розміщені на Сайті Кредитодавця URL:https://alexcredit.ua за посиланням URL: https://alexcredit.ua /umovi.

Відповідно до договору факторингу №29/10-2025 від 29 жовтня 2025 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №4102504 на суму 21 035 грн від первісного кредитора до ТОВ «Секвоя Капітал», а в подальшому і до позивача на підставі Договору факторингу №ДФ-31102025 від 31 жовтня 2025 року.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, у зв`язку із чим сума боргу за зазначеним кредитним договором №3749644 перед новим кредитором становить 21 035 грн, з яких: 7000 грн заборгованість за тілом кредиту, 14035 грн - заборгованість за відсотками.

Посилаючись на вказане просив стягнути з відповідача цей борг, сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн та 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

29 квітня 2026 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти винесення судом заочного рішення не заперечує (а.с.7).

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, відзив на позов не подано (а.с.66,72,76).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Відповідно до ст.ст.2,3 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч.1 ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою ст.15 ЦК Українивизначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено у ст.639 ЦК України, згідно із якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Тобто, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Кодексу).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, від 08 серпня 2022 року у справі №234/7298/20.

У статті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», в редакції на час виникнення правовідносин, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», в редакції на час виникнення правовідносин, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», в редакції на час виникнення правовідносин, пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення ч. 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», в редакції на час виникнення правовідносин, передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», в редакції на час виникнення правовідносин, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Так, відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію»якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Положення Закону України «Про електронну комерцію»передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (стаття 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис»).

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду від 14 червня 2022 року у справі №757/40395/20.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст.516 ЦК України).

Судом встановлено, що 25 жовтня 2020 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №4102504.

Згідно з п.1.2 договору кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у розмірі та на умовах, визначених цим договором, у тимчасове, строкове, платне користування, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом й інші платежі у відповідності до умов договору в національній грошовій одиниці України гривні.

Сума кредиту складає 7 000 грн (п. 1.3), яка надається позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування на його картковий рахунок (п.1.4).

Відповідачем кредитний договір підписано за допомогою одноразового ідентифікатора PS4102504 (а.с.12-16).

Відповідно до п.7.2 договору підписанням цього договору позичальник підтверджує, що ознайомився з цим договором та правилами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись своїх обов`язків та виконувати їх.

Пунктом 1.7.1. договору передбачено, що у випадку використання кредиту менше ніж 5 (п`ять) календарних днів, включаючи дострокове зобов`язань, позичальник сплачує фіксовану суму процентів за користування кредитом, яка складає 7,25% від визначеної в п. 1.3. цього договору суми кредиту.

Згідно з п.п.1.7.2, 1.7.3, 1.7.4 договору, у випадку використання позичальником лояльних (покращених) умов кредитування, а саме при повному поверненні суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом протягом 5 календарних днів з 25.10.2020 до 24.11.2020 (включно) (базовий період – п.2.4 правил) процентна ставка за один день користування кредитом складає 1,45%. (Акційна ставка (п.2.1. Правил) або ставка за програмою лояльності (п.2.34 Правил). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні Лояльних (покращених) умов кредитування складає 10045 грн, у тому Числі основна сума кредиту – 7000 грн, проценти за користування кредитом – 2045 грн.

При використанні позичальником загальних умов кредитування процентні ставки складають:

- в базовий період з 25.10.2020 до 24.11.2020 (включно) – 1,7% за один день користування Кредитом;

- в спеціальний період з 25.11.2020 до 23.05.2021 (включно) – 3% за один день користування кредитом.

Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні Загальних умов кредитування складає 10575,40 грн.

Використання базової процентної ставки у базовому періоді, нарахування процентів у спеціальному періоді за спеціальною процентною ставкою є правом Кредитодавця.

Сторони погодили, що строк повернення кредиту встановлюється з дати укладення Договору 25.10.2020 до кінцевої дати виконання договору 23.05.2021 (включно). Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, у тому числі сплати заборгованості, яке мало місце під час дії договору (п.2.9).

Таким чином сторонами погоджено всі істотні умови кредитного договору, який недійсним або неукладеним не визнавався, оскільки такий електронний договір містить істотні умови щодо суми кредиту, дати його видачі, строк надання коштів, розмір процентів та умови кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі.

На виконання умов кредитного договору ТОВ «Алекскредит» перерахувало грошові кошти в розмірі 7000 грн на на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 02 листопада 2024 року, випискою по рахунку № НОМЕР_1 , емітованої на відповідача ОСОБА_1 (а.с.17).

29 жовтня 2025 року між ТОВ "Секвоя Капітал" та ТОВ "Алекскредит" було укладено договір факторингу №АК-29/10-2025, відповідно до умов якого ТОВ "Алекскредит" зобов`язується відступити ТОВ "Секвоя Капітал" права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ "Секвоя Капітал" зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити ТОВ "Алекскредит" ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб (а.с.21-25).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №АК-29/10-2025 від 29 жовтня 2025 року, відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4102504 від 25.10.2020, сума заборгованості по якому складає 21035 грн, з яких 7 000 грн заборгованість за тілом кредиту та 14035 грн за відсотками (а.с.26).

31 жовтня 2025 року між ТОВ "Секвоя Капітал" та ТОВ "ФК "Солвентіс" укладено договір факторингу №ДФ-31102025, відповідно до умов якого ТОВ "Секвоя Капітал" зобов`язується відступити ТОВ "ФК "Солвентіс" права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ "ФК "Солвентіс" зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити ТОВ "Секвоя Капітал" ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб (31-38).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № ДФ-07072025 від 07 липня 2025 року відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4102504 від 25.10.2020, сума заборгованості по якому становить 21035 грн, з яких 7 000 грн заборгованість за тілом кредиту та 14035 грн за складає.

Згідно з детальним (щоденним) розрахунком заборгованості за Договором №4102504 від 25.10.2020, сума заборгованості станом на 29.10.2025, складає 48 965 грн, з яких 7 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 38 815 грн - за відсотками (а.с.18-20).

Як встановлено судом відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за основною сумою боргу за наданим кредитом.

З врахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів, беручи до уваги, що відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, зокрема, у встановленому порядку та строки належним чином не погашав кредит та проценти за користування ним, внаслідок чого позивач позбавлений змоги отримати кредитні кошти та відсотки, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2 662,4 грн судового збору.

У зв`язку із задоволенням позову, в силу ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2 662,4 гривень судового збору, а також 6 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу – договір про надання правової допомоги, додаткова угода до цього договору, детальний опис робіт, акт наданих послуг , є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі 6 000 гривень (а.с.35-40).

Від відповідача заперечень щодо розміру витрат на на професійну правничу допомогу не надходило, тому вказаний розмір підлягає розподілу за результатами розгляду справи.

Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (постанова Верховного Суду у справі №275/150/22 від 13 березня 2025 року).

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (місцезнаходження: вул.Симона Петлюри,21/1, м.Бровари, Київська область,07406) 21035 гривень заборгованості за кредитним договором №4102504 від 25.10.2020.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» 8662,40 гривень судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто Чорнухинським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 30.06.2026.

Суддя С.І.Крєпкий