Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №175/5922/25 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/815/26 Справа № 175/5922/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., клопотання адвоката Копичка І.А. про зупинення провадження у справі №175/5922/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до постанови судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2026 року, 06.02.2025 року, о 12:30 в Донецькій області, смт. Ясногірка, м.Краматорськ, вул. Лівобережна, біля буд. 699, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗІЛ» державний номерний знак НОМЕР_1 , мав ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився. Тобто, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову суду представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокатом Копичко І.А., подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2026 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Копичка І.А. про зупинення провадження у справі №175/5922/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Учасники справи повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

З наданих матеріалів адвоката Копичка І.А. встановлено, що солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається безвісти зниклим з 31 березня 2026 року, що підтверджується сповіщенням сім`ї від 03 квітня 2026 року № 658/1502.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішення у справах "Надточій проти України", "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини", справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України (в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022 року), у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 не може приймати участь в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги, оскільки є особою, яка зникла безвісти під час бойових дій, будучи військовим, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2026 року стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП – зупинити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус