Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №205/2387/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/2387/26

Номер провадження3/205/987/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 року о 17 год. 45 хв., гр-н ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазина ТОВ АТБ Маркет «Продукти 520», який знаходиться : м.Дніпро, вул. Гідропаркова, 17, здійснив крадіжку продуктових товарів на загальну суму 1854 грн. 87 копійок.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 665761 від 02.02.2026 року, відповідно до якого 02.02.2026 року о 17 год. 45 хв., гр-н ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазина ТОВ АТБ Маркет «Продукти 520», який знаходиться : м.Дніпро, вул. Гідропаркова, 17, здійснив крадіжку продуктових товарів на загальну суму 1854 грн. 87 копійок; заявою представника потерпілої особи та її письмовими поясненнями; довідкою про вартість товару станом на 02.02.2026 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 51, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 гривень (однієї тисячі сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 665,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко