Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №212/8428/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/8428/26

3/212/1277/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила таке.

03 червня 2026 року до суду надійшли матеріали про притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 118908 від 18.05.2026 року, ОСОБА_1 18.05.2026 року о 13:30 годині перебувавши за місцем свого мешкання, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме умисно вдарив її три рази кулаком по голові, що не завдало тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Будь-які клопотання, заяви – відсутні. У самому протоколі про адміністративне правопорушення у графі для пояснень, зазначив «я її не трогав, пояснення дам в суді».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 наносив удари по голові своїй дружині.

Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна заява потерпілої ОСОБА_2 до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , який погрожував їй фізичною розправою та тричі вдарив її кулаком по голові.

У рапорті командиру ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області зафіксовано наступне. Прибувши на місце події, працівниками поліції було виявлено ініціаторку виклику – ОСОБА_2 , котра повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство, що полягало у нанесенні трьох ударів по голові кулаком. На місце було викликано бригаду швидкої медичної допомоги, попередній діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку та пароорбітальна гематома надбрівної дуги зліва. Потерпілу було госпіталізовано до 16-ї міської лікарні для встановлення тілесних ушкоджень.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, характеризується завданням удару, побоїв або вчиненням інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З досліджених судом матеріалів вбачається факт заподіяння ОСОБА_2 ударів по голові, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. З досліджених матеріалів, судом вбачається наявність складу кримінального правопорушення, чим зумовлюється необхідність направлення матеріалів справи прокурору для вирішення питання початку досудового розслідування. З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

Керуючись ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП, суд

постановила таке:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – закрити на підставі ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Швець