Рішення від 29 червня 2026 р. у справі №171/947/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 171/947/26

Номер провадження 2-о/171/121/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.26 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шкарлат Я.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бахтіярової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Чумак Т.А., звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Заявниця є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Апостолове Дніпропетровської області. У квітні 2025 року заявник отримала сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що її брат ОСОБА_2 , навідник аеромобільного відділення аеромобільного взводу аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону зник безвісти 17.04.2025 року під час виконання бойового завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини в районі бойових дій біля населеного пункту Білогорівка Сіверськодонецького району Луганської області.

Заявниця звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким був призваний за мобілізацією її брат ОСОБА_3 , із заявою щодо нарахування та виплати їй грошового забезпечення брата відповідно до встановлених законодавством часток. Відповідальна особа вищевказаного центру комплектування та соціальної підтримки прийняла від заявниці надані документи, проте повідомила в усній формі, що в зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища в документах – « ОСОБА_4 » у заявниці в свідоцтві про народження та « ОСОБА_5 » в паспорті брата, слід додатково надати судове рішення, яким встановлено факт родинних відносин.

Вказане стало підставою для звернення до суду з даною заявою щодо встановлення факту родинних відносин заявниці з ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник та її представник адвокат Чумак Т.А. не з`явилися, представником заявника подано до суду заяву, в якій представник підтримала вимоги, викладені в заяві, просили їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заперечень щодо заявлених вимог до суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступні обставини.

Заявник має дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 25 червня 2019 року, виданого відділом ДРАЦС Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідно до якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 31 травня 1996 року зареєстрували шлюб та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.01.1991 року, яке оформлене російською мовою райвідділом ЗАГС м. Апостолове Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився « ОСОБА_12 », його батьками є « ОСОБА_13 » та « ОСОБА_14 », актовий запис № 17.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст.126,133,135 СК України від 23.04.2025 року ОСОБА_15 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Апостолове Дніпропетровської області, його батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Таким чином, заявниця та ОСОБА_2 мають спільних батьків, що підтверджує їх родинні відносини.

Крім того, прізвище брата як « ОСОБА_16 єдний» зазначено у свідоцтві про закінчення спеціальної загальноосвітньої школи серії 02 СШ № 003589 від 14.06.2007 року, а також в реєстрі територіального громади, відповідно до якого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований з 04.04.2008 року в АДРЕСА_1 .

Також судом встановлено, що при реєстрації ОСОБА_17 в Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків 14.05.2001 року, а також при оформленні та видачі паспорту відповідальними особами було допущено помилку при написанні прізвища брата заявниці – вказано « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_18 ».

Написання прізвища брата заявниці в різних варіаціях – « ОСОБА_19 » та « ОСОБА_18 » – ймовірно стало можливим в зв`язку з неуважністю працівників, що реєстрували брата заявниці в Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків та оформлювали паспорт.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Вищевказаними документами підтверджується факт, що має юридичне значення, а саме – факт, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_20 .

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки його встановлення необхідно з метою отримання належних виплат за безвісти зниклого брата, а також отримання пільг, встановлених законодавством України.

Вирішити вказане питання в позасудовому порядку заявник позбавлена можливості, оскільки в актовому записі щодо народження брата прізвище вказано як « ОСОБА_21 », а помилка в написанні прізвища допущена при оформленні паспорту, який за відсутності брата неможливо замінити.

Враховуючи, що заявниця позбавлена можливості встановити родинні відносини в позасудовому порядку, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись статтями 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зниклий безвісти 17.04.2025 року, є рідним братом ОСОБА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Я.Ю.Шкарлат