Рішення від 30 червня 2026 р. у справі №199/5415/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/5415/26

(2/199/5100/26)

РІШЕННЯ

Іменем України

01.07.2026

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Воробйов О.С.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 07 березня 1981 р. вона взяла шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстровано виконавчим комітетом Іловайської міської ради міста Харцизька Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження вчинено відповідний актовий запис №42. Як зазначається позивачем при зверненні до суду, спільне життя подружжя не склалося через істотні розбіжності у характерах та поглядах на сімейне життя, подружжя втратило взаєморозуміння та довіру, між ним виникають постійні конфлікти та непорозуміння, подружжя не має спільних інтересів, планів на майбутнє та емоційного зв`язку, втрачена любов та повага один до одного, подальше сімейне життя є неможливим.

Подружжя не є батьками спільних дітей не має.

В окремо поданій суду заяві представник позивача адвокат Касинець В.В. просила суд про розгляд справи у її відсутності. просила суд задовольнити позов повністю.

Суд ухвалює рішення на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Процесуальні дії у справі:

- ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 04.05.2026 р. прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 – 80 ЦПК України, 07 березня 1981 р. між сторонами в даній справі було укладено шлюб, про що Виконавчим комітетом Іловайської міської ради міста Харцизька Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження вчинено відповідний актовий запис №42 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 , видане Свалявським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 10 квітня 2026 року, що підтверджується відповідною копією.

Від шлюбу подружжя дітей не має.

Правовідносини виникли між учасниками справи із сімейних відносин (розірвання шлюбу).

Суд, дослідивши докази, надані у порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачають, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Поняття «приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є право особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28 січня 2003 року).

Отже, суд, з`ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що відсутня вільна згода позивача на шлюб із відповідачем, а також дійсні підстави позову про розірвання шлюбу (істотні розбіжності у характерах та поглядах на сімейне життя, подружжя втратило взаєморозуміння та довіру, між ним виникають постійні конфлікти та непорозуміння, подружжя не має спільних інтересів, планів на майбутнє та емоційного зв`язку, втрачена любов та повага один до одного), дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відтак, судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру про розірвання шлюбу в даному випадку становить 1064 грн. 96 коп.

Позивачем надано витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 95/26/449/В від 23.02.2026 року, на підтвердження, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, а отже вона звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1064 грн. 96 коп.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264, 265, 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст.ст. 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07 березня 1981 року (актовий запис №42) Виконавчим комітетом Іловайської міської ради міста Харцизька Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати в розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 96 коп.

Дата складення повного судового рішення 01.07.2026 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї