Рішення від 22 червня 2026 р. у справі №505/1137/26 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 505/1137/26

№ 2/505/2938/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ващук О.В.,

за участі секретаря судового засідання Замараєвої І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача – адвокат Савченко В.Ю., звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 16 вересня 1995 року між позивачем та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб відділом актів цивільного стану м. Котовськ, Одеської області, актовий запис № 267. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина: ОСОБА_3 .

Крім того, представник позивача зазначила, що під час сімейного життя сторони мають різні погляди на життя, несумісність характерів, почуття любові та поваги один до одного втратили, сім`я розпалася та існує формально, ведуть окремий бюджет, харчуються окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Наразі фактично проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та волі, руйнує як особистість і як жінку. Також позивачка вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин та погіршить стан її відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі.

Ухвалою судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Представник позивача - адвокат Савченко В.Ю. 14 травня 2026 року подала до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2026 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Савченко В.Ю., які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилися, просили справу розглядати без їх участі, та винести рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 вересня 1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 16 вересня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Котовськ, Одеської області, актовий запис № 267.

На час розгляду справи сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Кодексу.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки за подачу даного позову до суду позивачем сплачено 1064 грн. 96 коп. судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 293, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 вересня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Котовськ, Одеської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 267, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1064 грн. 96 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання учасниками справи копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Текст рішення виготовлено 29 червня 2026 року.

Суддя О.В. Ващук