Рішення від 30 червня 2026 р. у справі №505/687/26 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 505/687/26

Провадження № 2/505/2705/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Білоуса В.М.

секретаря судового засідання Негрескул Д.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вони зареєстрували шлюб 03 червня 2011 року у виконавчому комітеті Петрівської сільської ради Котовського району Одеської області, актовий запис №01. В шлюбі у них народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З січня 2022 року подружні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що в них несумісні характери, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними виникали постійні суперечки. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак в позовній заяві просить розглянути справу без її участі та розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Відзив на позов не надав, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 03 червня 2011 року у Татарбунарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у виконавчому комітеті Петрівської сільської ради Котовського району Одеської області, актовий запис №01, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка - « ОСОБА_5 », дружини - « ОСОБА_5 ».

Відповідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06 вересня 2011 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , а його батьками зазначені: батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги. З січня 2022 року сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру.

Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні норми закріплені в ч. 1 ст. 24 СК України.

Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін та дитини.

На підставі викладеного, ст. 51 Конституції України, ст. 24, 55, 56, 104,105,110, 112-114 СК України, керуючись ст.4-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований 03 червня 2011 року у Виконавчому комітеті Петрівської сільської ради Котовського району Одеської області, актовий запис №01 – розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення виготовлено 01 липня 2026 року.

Суддя В.М. Білоус