Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №744/1092/25 — Семенівський районний суд Чернігівської області

01.07.2026

Єдиний унікальний № 744/1092/25

Провадження № 1-кп/744/8/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 42025272190000033 від 20 серпня 2025 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2025 року, удень, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_9 , будучи обізнаним про відсутність мешканців домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу зайшов на територію вказаного домоволодіння, де шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей проник всередину житлового будинку. Знаходячись в кімнаті кухні наведеного житлового будинку, ОСОБА_9 таємно викрав з холодильника продукти харчування, а саме: 0,5 кг сардельок «Фірмові із салом» виробника Новожанівський МК, 0,5 кг ковбас «Салямі Харківська» виробника Новожанівський МК, кетчуп «Чилі» ТМ «Торчин» в упаковці вагою 380 г, кетчуп «Лагідний» ТМ «Торчин» в упаковці вагою 380 г, майонез ТМ «Королівський Смак» жирністю 67% в упаковці вагою 0,5 кг, тушонку зі свинини домашнього виробництва у трьох банках ємністю по 0,5 л, консерви «Сардина атлантична» в олії ТМ «Своя Лінія» вагою 240 г у кількості чотири штуки, консерви «Кілька у томатному соусі» ТМ «Своя Лінія» у кількості дві штуки, заморожену рибу карась вагою 6 кг, курячу печінку ТМ «Наша Ряба» вагою 2 кг, свиняче м`ясо зі шийної частини вагою 6 кг, куряче філе ТМ «Наша Ряба» вагою 2 кг, свиняче сало з хребтової частини вагою 6 кг. Також, ОСОБА_9 , перебуваючи в одній з кімнат зазначеного житлового будинку, зі столу таємно викрав гроші в сумі 3000 (три тисячі) гривень, після чого покинув місце вчинення злочину та відніс викрадене до свого фактичного місця проживання. Цього ж дня, в денний період доби, ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де з господарського приміщення таємно викрав продукти харчування, а саме: борошно ТМ «Хуторок» у трьох упаковках вагою по 1,8 кг, цукор ТМ «Розумний вибір» у чотирнадцятьох упаковках вагою по 1 кг, рис круглозернистий ТМ «Розумний вибір» у 5 упаковках вагою по 1 кг, гречку ТМ «Розумний вибір» у п`яти упаковках вагою по 1 кг, макаронні вироби «Ріжки особливі» ТМ «Розумний вибір» у семи упаковках вагою по 1 кг, макаронні вироби типу спагеті ТМ «ОВА» у семи пачках вагою по 0,5 кг, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденими продуктами харчування та грошовими коштами на власний розсуд. Враховуючи наведене, ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 7972 (сім тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 84 копійки.

Своїми умисними діями, які полягали в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, і такому, що вчинялося в умовах воєнного стану, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Зазначені вище з`ясовані судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання, документи, висновок експерта.

Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що він проник у домоволодіння, вказане в обвинувальному акті ( АДРЕСА_2 ), звідки викрав продукти харчування та 3000 (три тисячі) гривень. Потім ще раз проник і також взяв продукти. Це було 12 серпня 2025 року в денний час. Перший раз взяв ковбаси, кетчуп, тушонку, консерви, заморожену рибу, м`ясо, сало тощо. Гроші взяв на тумбочці в кімнаті. Другий раз взяв борошно, цукор, рис, гречку, макарони. Все зносив до себе додому в сумці. Продукти частково з`їв. Шкоду відшкодували родичі. Кошти 3000 гривень витратив на сигарети, продукти та випивку.

Відповідно до відомостей наданого суду прокурором та дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця події з доданою ілюстративною фототаблицею від 09 вересня 2025 року було оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки було викрадене майно (аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи), (том 2, а. с. 222-232).

Відповідно до відомостей наданого суду прокурором та дослідженого у судовому засіданні висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/125-25/12929-ТВ від 19 вересня 2025 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи підсумовано, що: 1) ринкова вартість станом на 12.08.2025 становить: кетчупу «Чилі» ТМ «Торчин» в упаковці вагою 380 г – 44 грн 53 коп.; кетчупу «Лагідний» ТМ «Торчин» в упаковці вагою 380 г – 44 грн 50 коп.; майонезу ТМ «Королівський смак» жирністю 67% в упаковці вагою 0,5 кг – 86 грн 64 коп.; тушонки зі свинини домашнього виробництва у 3 банках ємністю по 0,5 л – 354 грн 99 коп.; консерви «Сардина атлантична» в олії ТМ «Своя Лінія» вагою 240 г у кількості 4 штуки – 278 грн 80 коп.; консерви «Кілька у томатному соусі» ТМ «Своя Лінія» у кількості 2 штуки – 105 грн 66 коп.; замороженої риби карася вагою 6 кг – 480 грн 00 коп.; курячої печінки ТМ «Наша Ряба» вагою 2 кг – 245 грн 96 коп.; свинячого м`яса із шийної частини вагою 6 кг – 1651 грн 80 коп.; курячого філе ТМ «Наша Ряба» вагою 2 кг – 485 грн 86 коп.; борошна ТМ «Хуторок» у 3 упаковках вагою по 1,8 кг – 166 грн 11 коп.; цукру ТМ «Розумний вибір» у 14 упаковках вагою по 1 кг – 418 грн 60 коп.; рису круглозернистого ТМ «Розумний вибір» у 5 упаковках вагою по 1 кг – 244 грн 50 коп.; гречки ТМ «Розумний вибір» у 5 упаковках вагою по 1 кг – 156 грн 50 коп.; макаронних виробів «Ріжки особливі» ТМ «Розумний вибір» у 7 упаковках вагою по 1 кг – 208 грн 39 коп.; визначити ринкову вартість сардельок «Фірмові із салом» виробника Новожанівський МК вагою 0,5 кг, ковбаси «Салямі Харківська» виробника Новожанівський МК вагою 0,5 кг, свинячого сала з хребтової частини вагою 6 кг та макаронні вироби типу спагеті ТМ «ОВА» у 7 пачках вагою по 0,5 кг не є можливим у зв`язку з відсутністю на момент проведення експертизи достатньої кількості цінових пропозицій на споживчому ринку України (аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи), (том 3, а. с. 1-16).

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, котрий за місцем проживання характеризується не зовсім вкрай негативно, із повною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, його стан здоров`я, який є задовільним. Суд також бере до уваги наявність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України двох пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, зокрема: а) щирого каяття; б) активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, адже обвинувачений добровільно брав участь у проведенні слідчого експерименту (ці дві обставини є різними формами дійового каяття, а тому враховуються судом окремо), а також відсутність поставлених до вини за обвинувальним актом обставин, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання.

За таких обставин, з урахуванням меж промови прокурора в судових дебатах, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк в рамках санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства. Разом з тим, в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 – 8 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не є чинними.

Воднораз чинний обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого щодо обвинуваченого продовжено ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2026 року останній раз до 29 серпня 2026 року до 11 години 56 хвилин, зважаючи на призначення обвинуваченому кримінального покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із звільненням від його відбування, суд убачає за потрібне на підставі ч. 1 ст. 377 Кримінального процесуального кодексу України скасувати та звільнити обвинуваченого з-під варти в залі судового засідання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Через те, що обвинувачений ОСОБА_9 підлягає визнанню винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), з нього відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України на користь держави мають бути стягнені процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експерта та проведенням експертизи, в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, виходячи з даних присутнього у кримінальному провадженні розрахунку (довідки) експертної установи (аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи), (том 2, а. с. 247), котрі суд вважає правильними.

Підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру до будь-якої юридичної особи відсутні.

Викривачі у кримінальному провадженні відсутні, пропонованої винагороди викривачам немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 377 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_9 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Початок іспитового строку ОСОБА_9 рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 01 липня 2026 року.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_9 покласти обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи (висновок № СЕ-19/125-25/12929-ТВ від 19 вересня 2025 року) в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено останній раз ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2026 року до 29 серпня 2026 року до 11 години 56 хвилин – скасувати та звільнити утримуваного під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі судового засідання негайно, тобто ще до набрання вироком суду законної сили.

Заходи кримінально-правового характеру до будь-якої юридичної особи не застосовувати.

Винагороду викривачам через їх відсутність не виплачувати.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1