Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №362/4797/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4797/26

Провадження № 1-кп/362/549/26

ВИРОК

Іменем України

01.07.2026 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 12026111140000311, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Оленівка Фастівського району Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює як фізична особа – підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України (далі – КК України),

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

14 травня 2024 року суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 розглянуто справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною п`ятою статті 126 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) та винесено постанову, яка набрала законної сили 27 травня 2024 року у справі № 362/2828/24, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП та частиною першою статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність зазначеної постанови суду, будучи з нею належним чином ознайомленим та маючи реальну можливість її виконати, умисно не виконав судове рішення, чим порушив вимоги частини першої статті 129-1 Конституції України та частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, керував 27.05.2026 близько 15 год. 00 хв. автомобілем марки "Mazda-6" з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Васильківська, що у селі Безп`ятне Обухівського району Київської області, де відповідно до пункту 3 частини першої статті 35 Закону України "Про Національну поліцію" був зупинений в напрямку автодороги Київ-Одеса, що за вказаною адресою нарядом "БРАС-110" у складі інспектора сектора реагування патрульної поліції відділу поліції № l Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого капітана поліції ОСОБА_6 та інспектора сектора реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

В ході подальшої перевірки було встановлено, що на підставі постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області суддею ОСОБА_5 у справі №362/2828/24 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України.

ІІ. Позиція учасників судового провадження

Прокурор в судовому засіданні підтримав пред`явлене обвинувачення. Просив суд із урахуванням позиції обвинуваченого здійснювати розгляд кримінального провадження, ураховуючи вимоги частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), та обмежитись допитом обвинуваченого та документами, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів. Зауважив, що йому зрозуміла неможливість оспорити фактичні обставини в апеляційному порядку.

В судових дебатах прокурор просив визнати ОСОБА_4 винним за частиною першою 382 КК України та ураховуючи його щире каяття, беззаперечне визнання своєї вини, відсутність завданої шкоди та обтяжуючих обставин, призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 382 КК України, а саме в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Просив вирішити долю речових доказів, повідомив про відсутність процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, та надав показання, відповідно до яких він був обізнаний про винесення 14.05.2024 Васильківським міськрайонним судом Київської області постанови, якою на нього накладено штраф 40800 грн. (який розстрочений та сплачується ним частинами) та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 років. Того дня, 27.05.2026, він дійсно керував автомобілем марки "Mazda-6", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Васильківська, що у селі Безп`ятне Обухівського району Київської області, де був затриманий працівниками поліції. Керування транспортним засобом всупереч судовому рішенню пояснив необхідністю їздити по роботі, оскільки займається підприємницькою діяльністю. ОСОБА_4 розуміє, що вчинив неправильно, щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного вчиняти не буде, усвідомив, що протягом п`яти років (починаючи з 27.05.2024 – дня набрання законної сили постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2024) не має права керувати транспортним засобом, тому шукатиме водія, просив суд суворо не карати. Підтримав позицію прокурора щодо застосування до нього покарання у виді штрафу, який він може та готовий сплатити.

Показання ОСОБА_4 є послідовними і логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального провадження, добровільності та істинності його позиції, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Обвинувачений зазначив, що визнання винуватості є добровільним, показання надані без жодного тиску/впливу з боку інших осіб; підтвердив усвідомлення неможливості оспорити фактичні обставини в апеляційному порядку.

ІІІ. Обсяг та порядок дослідження судом доказів

Відповідно до частини третьої статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практикою Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Ураховуючи, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення частини третьої статті 349 КПК України, суд у порядку частини третьої статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

ІV. Висновки суду щодо пред`явленого обвинувачення

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнанням своєї вини.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною першою статті 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

V. Мотиви призначення покарання. Обставини, які пом`якшують

та обтяжують покарання

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина друга статті 50 КК України). Суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 382 КК України, в силу статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд установив, що він має повну середню освіту, займається підприємницькою діяльністю, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, за статтею 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

Отже, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, усіх фактичних обставин кримінального правопорушення у сукупності із ставленням обвинуваченого до вчиненого, його щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також завданої ним шкоди, зважаючи на особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та/або нарколога не перебуває, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, з огляду на позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, виходячи з принципів законності, справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини першої статті 382 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме меті покарання, принципам гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування статей 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

VІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 368 – 371, 373, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

2. Речовий доказ – один компакт-диск DVD-R марки "HP" з маркуванням "Відеозапис з нагрудного відеореєстратора № 855999 – наряду Брас-110 від 27 травня 2026 року", який поміщено до паперового конверту та приєднано до матеріалів кримінального провадження, – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1