Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №335/6926/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/6926/26 3/335/1398/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.06.2026 на розгляд до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682347 від 18.06.2026 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682347 від 18.06.2026, гр. ОСОБА_1 , 02.04.2026 приблизно о 09 год. 24 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , не впускав до місця мешкання та не віддавав особисті речі дружині гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено для виклику потерпілої ОСОБА_2 .

У наступному судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що обставини які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки у вищезазначений день та час, ОСОБА_1 дійсно знаходився у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , проте не чув жодної спроби дружини потрапити додому, у зв`язку з тим, що він саме у цей день повернувся із чергування та спав.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що напередодні у подружжя виникла сварка, у зв`язку з чим, вона прийшла додому, щоб забрати речі, проте двері їй не відчинили, у зв`язку з чим, остання викликала поліцію.

Зокрема, у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що між нею та чоловіком того дня стався конфлікт. Наразі конфлікт між ним урегульовано, потерпілою вона себе не вважає.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілу, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

У ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вказаною статтею також визначено, що кривдник - це особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі , а особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - це особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682347 від 18.06.2026 встановлено, що ОСОБА_1 у провину ставиться вчинення домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_2 , яке полягало у тому, що він не впускав до місця мешкання та не віддавав особисті речі дружині гр. ОСОБА_2 .

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучені письмові пояснення, рапорт, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, форму оцінки ризиків домашнього насильства, копію паспорту гр. ОСОБА_1 із застосунку «Дія».

Зокрема, у судовому засіданні ОСОБА_2 , відносно якої, як зазначено у протоколі було вчинено домашнє насильство, вказала, що вона не вважає себе особою, яка зазнала домашнього насильства від свого чоловіка, та діями ОСОБА_1 не завдано шкоди її фізичному або психічному здоров`ю.

Будь-яких інших доказів, зокрема, показів свідків, фото,- відео- матеріалу, які б підтверджували обставини викладені у протоколі, судді не надано.

З огляду на викладені обставини, доходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682347 від 18.06.2026, оскільки матеріалами справи не доведено, що від дій ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , а потерпіла ОСОБА_2 у свою чергу у судовому засіданні підтвердила, що така шкода їй не завдана, а відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.В. Новасардова