Рішення від 29 червня 2026 р. у справі №151/7/26 — Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/7/26

Провадження №2-о/151/16/26

РІШЕННЯ

іменем України

30 червня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, адвокат Люлько В.П. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаною заявою. З урахуванням уточненої заяви, яка мотивована тим, що 24 травня 1994 року згідно до протоколу № 72 спільного засідання адміністрації та профкому Чечельницького цукрокомбінату надано дозвіл ОСОБА_1 порушити клопотання перед Чечельницькою селищною Радою на приватизацію квартири в будинку по АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва № 421 від 6 вересня 1994 року 'Про право власності виданого адміністрацією Чечельницького цукрокомбінату Вінницької області квартира АДРЕСА_2 передана у власність ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та дочці ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер в смт. Чечельник і після його смерті відкрилась спадщина частки в спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_2 . Члени сім`ї покійного : дружина ОСОБА_1 , син ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 . У свідоцтвах про шлюб та народження вказаних осіб призвіща записані російською мовою, як ОСОБА_5 , ОСОБА_5 . Таким чином анкетні дані співвласників квартири АДРЕСА_2 зазначені в свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 відрізняються від анкетних даних відомостей про осіб зазначених у відомостях про особу надані з відомчої інформаційної системи ДМС на підставі відомостей отриманих від Чечельницької територіальної громади ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями на все майно покійного ОСОБА_4 , в тому числі і на частку в спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_2 та у свідоцтві про смерть ОСОБА_4 . Розбіжності в написанні прізвища у свідоцтві про смерть ( ОСОБА_7 ) та в свідоцтві № НОМЕР_1 про право власності на житло ( ОСОБА_8 ) перешкоджає реалізації права на спадщину. ОСОБА_3 відмовилася від прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_2 та заявник мають намір скласти угоду про розподіл спадщини. Встановлення факту належності свідоцтва АДРЕСА_3 ОСОБА_1 потрібно для прийняття спадщини на зазначене майно. Просить встановити факт належності свідоцтва № НОМЕР_1 , виданого згідно рішення Чечельницького цукрокомбінату від 24 травня 1994 року на право власності на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та померлому ОСОБА_4 ..

Ухвалою суду від 27 січня 2026 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та витребувано у Чечельницькій державній нотаріальній конторі спадкову справу після померлого ОСОБА_4 ..

Заявниця та її представник, адвокат Люлько В.П. у судове засідання не з`явилися, ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутності та відсутності її представника. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви та встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню по слідуючих обставинах.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 09 січня 2002 року заявниця значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 4-5)

Після укладення шлюбу, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 , виданого Вербською сільською радою Чечельницького району Вінницької області 04 серпня 1984 року прізвище заявниці зазначено російською мовою " ОСОБА_5 ", що у перекладі на українську мову " ОСОБА_7 ". (а.с.8)

Від даного шлюбу у них народилися діти, які згідно свідоцтв про народження, також, записані російською мовою як " ОСОБА_5 " та " ОСОБА_5 ", що у перекладі на українську бути " ОСОБА_7 " та " ОСОБА_7 ". Дочка після одруження змінила прізвище ОСОБА_7 , яке зазначено українською мовою на ОСОБА_9 , згідно витягу з актового запису про шлюб. (а.с.16, 20, 23-24)

Згідно витягу з протоколу №72 спільного засідання адміністрації і профкому Чечельницького цукрокомбінату від 24 травня 1994 року вбачається, що згідно до Закону ''Про приватизацію державного житлового фонду'' ОСОБА_10 надано дозвіл на приватизацію житла по АДРЕСА_1 та порушено клопотання перед Чечельницькою селищною радою народних депутатів/відділом приватизації/ про отримання технічної документації та свідоцтва про право власності ОСОБА_10 . (а.с.10)

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 6 вересня 1994 року адміністрація Чечельницького цукрокомбінату Вінницької області посвідчує, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_11 та членам сім`ї : ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .(а.с.11)

Як вбачається із витягу із розпорядження №34 від 24.04.2024 вул. Гагаріна в смт. Чечельник перейменована на вул. Молодіжна. (а.с.27)

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Чечельницькою селищною радою 25 серпня 2025 року. (а.с.14)

Як вбачається із копії спадкової справи №124/2025 після померлого ОСОБА_4 дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 подали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після померлого. Дочка померлого ОСОБА_3 подала до нотаріуса заяву про відмову від належної їй частки в спадщині після смерті батька ОСОБА_4 . (а.с. 56,57,58)

Враховуючи викладене, та те, що наявні розбіжності у написанні прізвищ заявниці та померлого ОСОБА_4 у свідоцтві про право власності на житло, а саме, те що вони зазначені в свідоцтві про право власності, як ОСОБА_15 ицька та ОСОБА_15 ицький, а в усіх інших документах, враховуючи і витяг з протоколу №72 спільного засідання адміністрації і профкому Чечельницького цукрокомбінату від 24 травня 1994 року значаться, як ОСОБА_15 іцька та ОСОБА_15 іцький. Зазначені помилки, а саме невірний переклад з російської мови на українську мову прізвищ у вищевказаному свідоцтві про право власності на житло не дає можливості заявниці оформити спадщину на квартиру. Оскільки, Чечельницький цукровий завод, який допустив помилку ліквідований, а іншим шляхом внести виправлення у вказаних документах неможливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати понесені заявником не відшкодовуються.

Керуючись статтями 13, 77-78, 81, 211, 263-265, 268, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити .

Встановити факт, що свідоцтво № НОМЕР_1 , видане згідно рішення Чечельницького цукрокомбінату від 24 травня 1994 року №72 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_16 про право власності на житло стосується та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_4 ).

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_6 , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_4 );

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , картка платника податків НОМЕР_7 , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_5 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК