Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №127/18478/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18478/26

Провадження №3/127/3802/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2026 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2026 року о 08:16 год. по вул. Привокзальна, 17 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїжджій частині дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, погодився, що повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Mazda» та допустив з ним зіткнення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що вона на своєму автомобілі марки «Mazda» рухалася прямо. Водій автомобіля марки «BMW», повертаючи ліворуч, не надав їй перевагу в русі та скоїв зіткнення з її автомобілем.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 10.4 ПДР України, водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

На відеозаписі, який було надано потерпілою та оглянуто в судовому засіданні, видно як темний автомобіль марки «BMW» має намір здійснити маневр повороту ліворуч. В цей час йому дають змогу зробити такий маневр три автомобілі, які рухаються в зустрічному напрямку в різних смугах руху та зупиняються. Проїжджаючи ці автомобілі темний автомобіль «BMW» не надає перевагу в русі автомобілю марки «Mazda», який рухається по крайній правій частині дороги поряд з бордюром прямо та скоює з ним зіткнення.

Судом встановлено, що 26.05.2026 року о 08:16 год. по вул. Привокзальна, 17 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїжджій частині дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Не виконання вказаних вимог ПДР України ОСОБА_1 стоїть в причинному зв`язку з виникненням події ДТП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 675746 від 26.05.2026 року, схемою місця ДТП, відеозаписом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та її поясненнями в судовому засіданні, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він не заперечував свою винуватість у скоєння вищевказаного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :