Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №151/527/26 — Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/527/26

Провадження № 3/151/192/26

ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 , громадянку України, непрацюючу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2026 року інспектором з ЮП СПД №1 ВП №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Якимчук Н.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол по ч.1 ст.184 КУпАП, за те, що вона 15.05.2026 о 00 годині 30 хвилин по АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, остання вчинила спробу суїциду, випивши близько 20 пігулок ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), що загрожувало її життю та здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що має п`ятеро дітей з якими у неї хороші, довірливі відносини. Чоловік, батько ОСОБА_6 , помер, ще коли доньці було три роки, виховує дітей сама. Старші сини зараз на війні, з одним із них три тижні не було зв`язку, але вже знайшли, дуже побитого. Дочка навчається у м. Немирів у Професійному ліцеї на повара-кондитера на другому курсі. Вона повністю забезпечує її усім необхідним для життя та навчання. Того дня дочка повернулася додому дуже пізно та в стані алкогольного сп`яніння, на що вона зробила їй зауваження, запитала де та була та чому так пізно прийшла, на що дочка обурилася та пішла спати. Через деякий час до неї зателефонував хлопець дочки ОСОБА_7 та повідомив, що ОСОБА_8 подзвонила до нього і повідомила, що випила велику кількість таблеток. Вона відразу викликала швидку та почала давати дочці пити багато води провокуючи рвоту. Потім приїхала швидка і їх забрали до ВОДКЛ в м. Вінниці. З лікарні вже повідомили працівників поліції про вказаний інцидент і на неї склали протокол за ухилення від виконання батьківських обов`язків. Це перший раз таке трапилось, після того випадку ОСОБА_8 помінялась, трохи почала допомагати по дому і рідше стала виходити гуляти. Свої батьківські обов`язки вона виконує добре, а в цьому випадку лише зробила дочці зауваження через те, що та прийла додому дуже пізно і в старні алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 , в присутності законного представника - матері ОСОБА_1 , пояснила, що не знає для чого вона пила таблетки, можливо через те, що посварилася з мамою. Пообіцяла виправити свою поведінку.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Пpaвoвoю пiдcтaвoю для пoклaдaння вiдпoвiдaльнocтi нa бaтькiв (зaкoнниx пpeдcтaвникiв) зa ч. 1 cт. 184 Koдeкcу Укpaiни пpo aдмiнicтpaтивнi пpaвoпopушeння, є нaявнicть oзнaк тa eлeмeнтiв cклaду пpaвoпopушeння, щo пoлягaє в нeвикoнaннi бaтькaми чи iншими НОМЕР_1 , якi їx зaмiнюють, oбoв`язкiв щoдo утpимaння, виxoвaння, НОМЕР_2 , зaxиcту пpaв тa iнтepeciв нeпoвнoлiтнix.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно ст. 12 Закону України ''Про охорону дитинства'', батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

У чacтинi 2 п.16 пocтaнoви Плeнуму Bepxoвнoгo Cуду "Пpo пpaктику зacтocувaння cудaми зaкoнoдaвcтвa пpи poзглядi cпpaв пpo уcинoвлeння i пpo пoзбaвлeння тa пoнoвлeння бaтькiвcькиx пpaв" вiд 30.03.2007 № 3 визнaчeнo, щo ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Обставини, відображені у протоколі, стосовно ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Так, протокол серії ВБА № 144720 від 05.06.2026 складено за відсутності достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Зокрема, органом, який склав протокол не зазначено, яку саме винну поведінку проявила, та які дії вчинила ОСОБА_1 , які б свідчили про умисне ухилення з її боку від виконання своїх батьківських обов`язків із виховання дитини.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 у них хороша сім`я, довірливі відносини з дітьми, діти повністю забезпечені усім необхідним, тобто нею створені усі необхідні умови для життя та здоров`я дітей. Вказаний прикрий випадок стався не з її вини, проте вона провела з дочкою довірливу бесіду.

Крім того, з пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 вбачається, що вона напилась таблеток не з вини матері, а навіть і не може пояснити чому. Наміру здійснити самогубство не мала, про що свідчить, також те, що сама одразу, як стало погано, подзвонила до свого хлопця.

Отже, на думку суду, відсутні докази того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї доньки.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 належно виконала свій обов`язок щодо виховання неповнолітньої дочки, оскільки турбується її долею та хвилюється за неї, про що свідчить те, що хвилювалася, коли дочка прийшла додому пізно, робила їй зайваження, а дізнавшись про вчинене, одразу викликала швидку медичну допомогу та сама почала надавати першу допомогу, для збереження життя та здоров`я своєї дитини до приїзду швидкої.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, за досліджених обставин справи суд не вбачає наявних доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку подія та склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП відсутні.

Враховуючи викладене, вислухавши ОСОБА_1 та неповнолітню ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу провадженням закрити, згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що провадження по справі закривається, підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, статтями 184, 247, 251, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК