Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №760/18380/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/18380/26

1-кп/760/3406/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026105090000470 від 10.06.2026 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Київа, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 10.06.2026, о 09 год. 45 хв., ОСОБА_3 отримав дзвінок від кур`єра ТОВ «Нова Пошта» про те, що останній знаходиться на вул. Святослава Хороброго біля будинку 25, у м. Києві. Пізніше, зустрівшись із кур`єром за вказаною адресою, ОСОБА_3 забрав паперовий пакет із логотипом ТОВ «Нова Пошта», всередині якого знаходився згорток із фольги з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору масою 0,935 г.

Після чого, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вищевказаний паперовий пакет з логотипом ТОВ «Нова Пошта», всередині якої наявний згорток з фольги з вмістом наркотичного засобу, направився пішки в напрямку свого місця проживання, чим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Цього ж дня, а саме 10.06.2026, приблизно о 09 год. 45 хв., коли ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго 25, його зупинили працівники поліції, яким він добровільно повідомив, що має при собі речовину, обіг якої обмежено - метадон у паперовому пакеті із логотипом ТОВ «Нова Пошта».

Виходячи з висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-26/31753-НЗПРАП від 15.06.2026 у згортку із фольги з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, наданому для дослідження, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 0,851 г.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №1 психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Виходячи з Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону (фенадону) становлять до 0,02 г, великі розміри - від 1,6 до 20,0 г, особливо великі - 20,0 г і більше.

Отже, маса вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу - метадону (фенадон), який згідно з вищевказаним висновком експерта становить 0,851 г, є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, то, керуючись ч.1 ст.302 КПК України, прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що до обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні №12026105090000470 від 10.06.2026 року, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, згоден із вищевстановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, зокрема, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Також обвинуваченим ОСОБА_3 надано згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Виходячи з встановленого та у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення вищевказаного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше несудимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.59-1 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Виходячи з вищенаведеного, визначена вироком вид та міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Під час досудового розслідування проводилася експертиза:

- висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-26/31753-НЗПРАП від 15.06.2026 року, вартість проведеної судової експертизи становить 3850,88 грн., що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 3850,88 грн.

Питання щодо доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 59-1, 65-67, 309 КК України, стст. 100, 122, 124, 368-371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.59-1 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Речові докази:

- вилучену речовину білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,851 г, який після експертного дослідження поміщено до спецпакету №6633042, - знищити;

- паперовий пакет з логотипом «Нова Пошта» та накладною №59001675214097 з первинним упакуванням, поміщені до спецпакету №NPU6404797, та DVD+R диск - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання;

- мобільний телефон чорного кольору у чохлі зеленого кольору марки «SAMSUNG» модель «GALAXY S26» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - залишити в розпорядженні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість документально підтверджених витрат на залучення експерта в розмірі 3850,88 грн.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1