Рішення від 29 червня 2026 р. у справі №760/5145/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/5145/26

2/760/13143/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши за відсутністю учасників справи у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Гамрецький Євген Олегович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий виклад обставин справи, позиції сторін.

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Гамрецький Євген Олегович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування доводів позовної заяви зазначено, що 12 листопада 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ». У шлюбі у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому сімейні відносини не склалися, спільне життя стало неможливим. Подружжя припинило спільне проживання, ведення спільного побуту та господарства, сімейні відносини не підтримують, кожен з подружжя має власний бюджет та особисті інтереси. Шлюб між подружжям фактично припинений, та існує лише юридично. Позивач просить шлюб розірвати.

Відповідачка надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що між нею та позивачем був укладений шлюб, від шлюбу вони мають двох дітей. Сімейні відносини не склалися, вона та позивач проживають окремо. Спору щодо виховання, проживання та утримання дітей між ними ніколи не виникали. Строку на примирення вона не потребує, просить задовольнити позовну заяву, шлюб розірвати.

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд, про що належним чином повідомлені учасники справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гамрецький Є.О., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Представником позивача подано заяву, в якій останній просить справу розглянути без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують просять позов задовольнити.

Судом встановлено, що відповідачка є громадянкою Республіки Білорусь.

Судові повістки направлялись відповідачці за останнім відомим місцем її реєстрації на території України. Крім того, відповідачка викликалася до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Відповідачка ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Надала відзив на позовну заяву, в якому в тому числі просила справу розглянути без її участі.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

12 листопада 2010 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зареєстрований шлюб, актовий запис № 1852, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 12 листопада 2010 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 09 грудня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві), та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 26 травня 2017 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області).

Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, на примирення не згодні.

ІV. Застосовані судом норми права.

Відповідно до статті 497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором.

Згідно зі статтями 75, 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди України вправі розглядати справи з іноземним елементом, якщо відповідач мав місце проживання на території України або якщо правовідносини виникли на території України.

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду.

Згідно зі статтею 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Насамперед суд вважає за необхідне надати оцінку питанням юрисдикції та належного повідомлення відповідача, оскільки справа містить іноземний елемент.

Судом встановлено, що відповідачка є громадянкою Республіки Білорусь.

Із матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами укладений на території України; позивач є громадянином України та проживає на території України; відповідачка мала посвідку на постійне проживання в Україні; відповідачка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Солом`янського району міста Києва; відповідно до листа Державної міграційної служби України, який надійшов на адресу суду 19.05.2026 відповідачку знято з реєстрації місця проживання лише 04.03.2026.

Позовна заява подана до суду 25.02.2026, тобто на момент звернення до суду відповідачка була зареєстрована на території Солом`янського району міста Києва.

Доказів на підтвердження постійного проживання відповідачки за межами України або наявності зареєстрованого місця проживання за кордоном матеріали справи не містять.

За таких обставин суд дійшов висновку, що справа належить до юрисдикції судів України та територіально підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Судом також перевірено дотримання права відповідачки на участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що місце фактичного перебування відповідачки на території Республіки Білорусь встановити не вдалося.

Судом вжито всіх доступних та розумно можливих заходів для повідомлення відповідачки про розгляд справи.

Суд враховує, що Республіка Білорусь є учасником Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, проте у зв`язку зі збройною агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану Акціонерне товариство «Укрпошта» з 25.02.2022 припинило обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з Російською Федерацією та Республікою Білорусь, що підтверджується офіційним листом Акціонерного товариства «Укрпошта» №5313-09-25 від 25.02.2022.

Водночас суд забезпечив відповідачці реальну можливість взяти участь у розгляді справи шляхом направлення процесуальних документів за останнім відомим місцем проживання та здійснення її виклику через офіційний веб-портал «Судова влада України». При цьому, відповідачка скористалася своїми процесуальними правами, подала до суду відзив на позовну заяву, чим підтвердила свою обізнаність про розгляд справи, та заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Щодо вимоги про розірвання шлюбу суд зазначає таке.

Матеріалами справи підтверджено, що сторони фактично припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, сім`я фактично розпалася та існує лише формально.

Сторони наполягають на розірванні шлюбу та прямо зазначають про відсутність наміру на примирення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому позовна вимога про його розірвання підлягає задоволенню.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Разом із цим, відповідно до частини 1 статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка при реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », та оскільки нею не заявлено вимогу щодо відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає за доцільне залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_1 ».

На підставі ст.ст. 24, 56, 105,110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12,76-81, 137, 141, 142, 247,263-265,354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Гамрецький Євген Олегович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянином України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянкою Республіки Білорусь, зареєстрований 12 листопада 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1852, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 30.06.2026.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник позивача: адвокат Гамрецький Євген Олегович, адреса: 03069, м. Київ, вул. Гайова, 8-А.

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянка Республіки Білорусь, останнє відоме зареєстроване місце проживання на території України: АДРЕСА_2 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_5 , видана 20 травня 2016 року органом 8001, РНОКПП НОМЕР_6 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Головуюча суддя Сердюк Н.В.